УИД 66RS0025-01-2025-000256-89

Гр.д. № 2- 430/2025

Изготовлено 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<....>» к ФИО1 <....> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<....>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 убытков по кредитному договору <....> за период с 09.07.2013 по 07.12.2018 в размере 135551,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5067,00 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2011 между ОАО «<....>» и ФИО1 заключен кредитный договор № <....>, в соответствии с которым заемщику ФИО1 выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «<....>» уступило право требования по кредитному договору «<....>» на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «<....>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<....>» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «<....>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<....>» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 ООО <....>» переименовано в ООО «<....>». Задолженность ФИО1 составляет 194329,32 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 135551,24 руб. и задолженность по процентам 58778,08 руб.. Ввиду отсутствия кредитного досье, истец не претендует на получение процентов по договору, реальный ущерб истца (убытки) составили 135551,24 руб..

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора с ОАО «<....>»», 07.12.2011 ему были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 07.12.2018. В связи со спором о размере задолженности, в 2013 он перестал оплачивать кредит. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.12.2011 между ОАО <....>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <....> (л.д. 29) со сроком погашения до 07.12.2018. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО «<....>» выполнило, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11). Данные факты ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9), сумма долга за период с 09.07.2013 по 07.12.2018 составила 135551 руб. 24 коп. (основной долг).

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.11.2015 между ОАО «<....>» заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права (требования) цедента к должнику ФИО1 по кредитному договору № <....> от 07.12.2011 в сумме 194329,32 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 135551,24 руб. (л.д. 12). 24.11.2015 между «<....>» и ООО «<....>» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2015, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору в том же размере перешло к ООО «<....>» (л.д. 13). 24.08.2023 ООО «<....>» уступило право требования по данному кредитному договору в той же сумме ООО «<....>» на основании договора цессии № 240823 (л.д. 14-15). 20.10.2023 ООО «<....>» переименовано в ООО <....>».

Таким образом, у истца возникло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что окончанием срока действия кредитного договора является 07.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы долга истец обратился в суд (к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) только в июле 2024 (л.д. 20), то есть с пропуском общего срока исковой давности. Доказательств обращения истца за судебной защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности материалы дела не содержат, в суд не представлено.

Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, у суда не имеется. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не приведено.

Следовательно, требования, возникшие из кредитного договора от 07.12.2011, заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами ответчика и в удовлетворении иска о взыскании убытков отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «<....>» к ФИО1 <....> о взыскании убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Ефимова К.В.