УИД: 61RS0008-01-2023-002330-02 Дело № 2а-2401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А. при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возвращения исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находилось исполнительное производство № 63586/21/61032-ИП от 26.04.2021 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», возбужденное на основании судебного приказа от 19.02.2021 №5-2-31/2021 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО4.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.02.2023 по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 228-ФЗ).

На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил.

До настоящего времени, должностными лицами Советского РОСП г. Ростова-на-Дону не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. К таким сведениям, подтверждающим достоверную отправку являются: Почтовый идентификатор отправки (ШПИ) с надлежащим образом указанным адресом получателем почтового отправления.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий.

Бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № 63586/21/61032-ИП от 26.04.2021 за период с 15.02.2023 по 19.05.2023, согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ;

- признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 27.01.2023 по 27.04.2023;

- обязать начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО «Здравый смысл»;

- в случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 № 455;

- установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела копию исполнительного производства и мотивированные возражения.

Административные ответчики заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, в силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 217-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, «Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства». Отправка исполнительных документов Взыскателю простой почтовой корреспонденцией в одиночном конверте без надлежащего реестрового подтверждения не допускается.

Судом установлено, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении находилось исполнительное производство № 63586/21/61032-ИП от 26.04.2021 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», возбужденное на основании судебного приказа от 13.01.2021 № 5-2-31/2021, судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО4

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63586/21/61032-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На момент рассмотрения настоящего дела, в материалы дела ответчиками не представлено сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления о прекращении исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

Таким образом, факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлен.

При этом, суд принимает во внимание, что неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, в связи с чем приходит к выводу, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ, предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком, доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства от 15.02.2023 с исполнительным документом было направлено взыскателю, предоставлено не было.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся при совершении исполнительных действий в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, в адрес административного истца, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 63586/21/61032-ИП от 15.02.2023 и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя ООО «Здравый смысл» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и должен совершать на свое усмотрение различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к предмету спора важно учитывать разъяснения из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и осуществив оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Здравый смысл», в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, установлено старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а также организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом ФССП России от 25.06.2018 № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» п. 6.4. Начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы:

- осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (в том числе и прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов);

- обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в п. 2.5.1 настоящего Положения;

- принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России;

- обеспечивают сбор и предоставление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в.том числе по запросам судов.

Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в связи с чем, со стороны начальника отдела Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии должного контроля за вверенным подразделением.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, спустя продолжительный период времени, только 13.07.2023 направила в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (ШПИ 80093286497721), суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО «Здравый смысл» нарушены указанным бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя и руководителем отделения судебных приставов за период с 15.02.2023 по 19.05.2023.

Сведений об утере исполнительного документа суду сторонами по делу не представлено, в связи с чем в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возвращения исполнительного документа взыскателю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в рамках исполнительного производства №63586/21/61032-ИП от 26.04.2021 за период с 15.02.2023 по 19.05.2023.

Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему отделения судебных приставов за период с 15.02.2023 по 19.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.