04RS0№-27

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ТумА.А. АлексА.не, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Honda Accord», гос.номер №03, год выпуска 1986, номер кузова №, цвет кузова синий, ПТС <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Honda Accord», гос.номер №, год выпуска 1986, номер кузова СF№, цвет кузова синий, ПТС <адрес>, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. На данный момент указанный автомобиль находится во владении и пользовании истца, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, ТумА.А.А., ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, их представители не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Государственной регистрации в силу ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает за транспортное средство «Honda Accord», гос.номер №, год выпуска 1986, номер кузова №, цвет кузова синий, ПТС <адрес>. Стоимость автомобиля составляет 250000,00 руб.

Таким образом, из договора следует, что истец деньги передал и получил автомобиль, а ответчик деньги получил и передал истцу автомобиль. Сторонами или иными лицами договор не оспорен.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующего нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Honda Accord», гос.номер №, год выпуска 1986, номер кузова №, цвет кузова синий, ПТС <адрес>, ФИО3 застраховала автогражданскую ответственность, что подтверждается полисом ОСАГО, на срок 1 год.

О том, что совершена сделка по купли-продажи спорного транспортного средства были внесены соответствующие сведения в графе особые отметки паспорта транспортного средства, что подтверждается ПТС <адрес>, новым собственником указана ФИО3

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль и именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, запреты вынесены после заключения истцом с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи, его действительность в данном деле никем не оспорена, реальный характер договора купли-продажи подтвердился, оснований для сохранения указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежавшего истцу не имеется. Право истца как собственника транспортного средства нарушено наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку она не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТумА.А. АлексА.не, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки «Honda Accord», гос.номер №, год выпуска 1986, номер кузова №, цвет кузова синий, ПТС <адрес>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Управления УФССП по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов