К делу № 2-894/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000709-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Главколлект» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.11.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №

23.12.2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, согласно которому право требования задолженности перешло к последнему.

Задолженность за период с 04.12.2019 года (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 года составляет 78 900 рублей, в том числе: 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 54 900 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 567 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась должным образом, уважительных причин неявки в суд не представила, по сведениям официального сайта Почта России корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков с учётом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что 18.11.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком 15 дней, под 1 % в день. Согласно пункту 4 договора займа проценты начисляются по ставке 365,000 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется. Договор займа заключён в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. (листы дела 4-5)

Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи (далее – АСП), в соответствии с пунктом 2. статьи 160 ГК РФ.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заёмщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в регистрационной анкете, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждает письмо – подтверждение (лист дела 4 оборот).

Однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены.

Из представленного расчёта задолженности за период с 04.12.2019 года по 23.12.2020 года следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 78 900 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 000 рублей; задолженность по процентам в размере 54 900 рублей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного соглашения с заемщиком. Заемщик вправе запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору. Уступка по кредитному договору ответчиком не запрещена.

23.12.2020 года ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» на основании договора № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Главколлект», права (требования) по договору займа № 16-00-000/ON/19.396694 от 18.11.2019 года, заключённого с ФИО3.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым введено ограничение начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырёхкратный размер суммы займа.

Суд приходит к выводу, что исковые требования не превышают установленные выше ограничения начисляемых процентов.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору, однако, определением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 24.01.2023 года судебный приказ от 13.01.2023 года отменён на основании заявления должника. (лист дела 18).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 567 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 93, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление ООО «Главколлект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 25.06.2008 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе, в пользу ООО «Главколлект» (ИНН <***>, КПП 781001001, БИК 044030790, ОГРН <***>, к/с 30101810900000000790, р/с <***> в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» назначение платежа: взыскание задолженности по договору № ответчик ФИО1), задолженность по договору потребительского займа № от 18.11.2019 года за период с 04.12.2019 года по 23.12.2020 года в размере 78 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.