Дело № 2-5356 (2022)

59RS0007-01-2022-005077-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 96 827,95 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3104,84 рублей. В обоснование иска указал, что ответчику была выдана кредитная карта, со счетом №, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, размер неустойки, - <данные изъяты> % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательными к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы долга, данное требование не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, корреспонденция направлена по адресу места регистрации, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представлены письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями согласна частично, ею было подано заявление о реструктуризации, на которое банк ответил отказом, ФИО1 прекратила оплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ уведомила об этом банк, неоднократно обращалась к банк с заявлениями о расторжении кредитного договора и просьбой обратиться в суд. Затем ею был получен судебный приказ, в ответ на который она направила заявление об его отмене. Считает, что проценты, предусмотренные кредитным договором надлежит начислять до ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты следует начислять в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Просит снизить размер взыскиваемых процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк», лимит кредита составляет <данные изъяты> рублей, с возможностью его увеличения банком.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3).

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4).

В соответствие с п. 2.5 и 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В силу п. 4 вышеуказанных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна (п. 14 условий).

В соответствии с п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующим письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, истцом в адрес ответа направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

С учетом изложенного, и при отсутствии доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, нежели представленных истцом, не добыто, ответчиком не приведено.

Вместе с тем, ответчик в письменных возражениях по иску указала на то, что банк, несмотря на просьбы ответчика, не обращался в суд для взыскания задолженности и расторжении кредитного договора. Указанные доводы ответчика не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку истец вправе в любое время по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о защите права, напротив, ответчик, зная о наличии просроченной задолженности по оплате кредита, должна была предпринимать меры к погашению долга и выполнении своих обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о несогласии с суммой процентов по договору, снижении их размера, перерасчете, суд не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями предоставления кредита, ФИО1 была согласна и не оспаривала размер процентов за пользование кредитом. Правовые основания для снижения размера процентов, начисленных за пользование кредитом, отсутствуют.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3104,84 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 827,95 рублей, в том числе: просроченные проценты 11 921,69 рублей, просроченный основной долг 84 906,26 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3104,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья Цветкова Н.А.