31RS0016-01-2022-003281-78 Дело № 2-2161/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,
при секретаре Простотиной Д.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рогозиной Т.Р. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 06.03.2019 года за период с 08.06.2021 года по 22.02.2022 года (включительно) в размере 143 628,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 125 063,39 рубля, просроченные проценты – 18 547,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7, 56 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 072,57 рубля.
В обоснование исковых требований сослался на то, что 06.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 185 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,55% годовых. Заемщик ФИО2 14.06.2021 года умерла, обязательства по кредиту не были исполнены. Банк обратился с иском к данному ответчику, ссылаясь на то, что сведения о наследниках заемщика ему не известны.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на надлежащего – наследника ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 14.11.2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом о получении 09.11.2022 года СМС-сообщения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Рогозиной Т.Р..
В судебном заседании представитель ответчика Рогозина Т.Р. исковые требования не признала, указала, что наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, страховые выплаты, которые были ответчику выплачены по иным кредитным договорам, в состав наследства не входят.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Кредитным договором №(номер обезличен) от 06.03.2019 года, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и ФИО2 договора сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 185 000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,55% годовых, а также за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами, в платежную дату – 6 числа каждого месяца.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности, из которого следует, что по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов. Указанное ответчиком не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 08.06.2021 года по 22.02.2022 года (включительно) составила в размере 143 628,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 125 063,39 рубля, просроченные проценты – 18 547,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10,67 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7, 56 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, задолженность не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик ФИО3 умерла 14.06.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пунктах 34, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее сын ФИО1.
По сообщению Управления Росреестра по Белгородской области от 05.07.2022 года на дату смерти ФИО2 (14.06.2021 года) за ней не было зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно сообщению Федеральной налоговой службы, на имя ФИО2 на момент ее смерти был открыт один счет в АО «Тинькофф Банк».
Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 04.10.2022 года, следует, что между ФИО2 и Банком 04.04.2019 года был заключен договор кредита №(номер обезличен) на сумму 5 178 рублей, а в его рамках договор счета №(номер обезличен); в соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №(номер обезличен), предоставлен кредит; по состоянию на 04.10.2022 года остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей, договор расторгнут; иные счета на имя клиента Банком не открывались.
ФИО2 по кредитному договору №(номер обезличен) от 06.03.2019 года в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по иным кредитным договорам, 22.07.2021 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №(номер обезличен) от 16.07.2020 года была осуществлена страховая выплата в размере 131 955,85 рублей, помимо этого, 22.12.2021 года в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 была осуществлена страховая выплата в размере 6 112,33 рублей; по кредитному договору №(номер обезличен) от 07.02.2017 года в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 была осуществлена страховая выплата в размере 57 956,45 рублей; по кредитному договору №(номер обезличен) от 15.10.2018 года осуществлена страховая выплата в размере 189 000 рублей; по кредитному договору №175160 от 23.04.2019 года осуществлена страховая выплата в размере 34 500 рублей; по кредитному договору №(номер обезличен) от 06.11.2019 года осуществлена страховая выплата в размере 63 500 рублей, что подтверждается сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12.10.2022 года и стороной ответчика не оспаривается.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.
Из п. 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам. Основания, по которым наследник может быть освобожден от исполнения обязательства по кредитному договору, судом при рассмотрении спора не установлены.
Поскольку ответчик получил страховое возмещение, оно подлежит включению в наследственную массу. Страховое возмещение приобретает статус имущества и входит в состав наследства.
С учетом вышеизложенного стоимость наследственного имущества принятого ФИО1 составляет 351 068,78 рублей (6112, 33+57 956,45+189 000+34 500+63 500) и она превышает размер задолженности по кредиту, заявленный истцом ко взысканию в сумме 143 628,65 рублей.
Наследник в силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ является универсальным правопреемником наследодателя и, принимая наследство, в состав которого согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, становится должником вместо наследодателя и несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства как своего собственного.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной выше сумме, поскольку в силу приведенных выше норм он обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 072,57 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 06.03.2019 года за период с 08.06.2021 года по 22.02.2022 года в размере 143 628 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 125 063 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 18 547 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля 57 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Е.А.Заполацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2022 года
Решение02.12.2022