№
Дело № 2-793/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Моршанск «22» июля 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Байгузове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что 24.01.2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SUZUKI GRAND VITARA JT/JB» государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «BMW Х5», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО2. В отношении транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0117285785. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 81000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Также страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 81000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2630,00 рублей.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Представитель истца ФИО4 действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, подтвержденному адресной справкой, в материалах дела имеется уведомление о вручении. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SUZUKI GRAND VITARA JT/JB» государственный регистрационный номер <***>.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», производство по делу прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования. Данным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: МО, неустановленный водитель, управлявший автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на автомобиль ФИО1 г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. В ходе административного расследования водитель, управляющий автомашиной БМВ Х% г.р.з. К833НО197 не установлен, собственником данной автомашины является ФИО2, полис ОСАГО ХХХ0117285785 АО «Альфа страхование».
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ0117285785; гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №.
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства «SUZUKI GRAND VITARA JT/JB» государственный регистрационный номер <***>, составила 80988,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным специалистами ООО «Автопроф».
СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 81000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, платежным поручением № перечислило в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 81000,00 рублей.
В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено, как и принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, водитель которого скрылся с места происшествия.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований АО «АльфаСтрахование» с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принадлежность ответчику права собственности на автомобиль, водитель которого скрылся с места происшествия, по делу судом установлена.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказать отсутствие своей вины, обстоятельства того, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля являлось иное, конкретное, лицо, должен ответчик ФИО2 Материалы дела таких доказательств не содержат. В материалах дела имеется ответ на запрос из МОМВД России «Моршанский», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х5 г/н № зарегистрирован на имя ФИО2
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных сумм страхового возмещения в размере 81000,00 рублей с ФИО2, так как он является собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно статьям 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.
С учетом совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 81000, 00 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2630,00 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированного по адресу: пользу АО «Альфа страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Б, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 81000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, а всего взыскать 83630 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: О.В.Чепракова
Решение составлено в окончательной форме: «29» июля 2022 года.
Федеральный судья: О.В.Чепракова