Решение по делу № 2-92/2023 от 18.09.2023

Дело 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 563 536 рублей 60 копеек под 20,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составила 200000 рублей. При обращении в суд с настоящим исковым заявление истцом понесены судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 апреля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 200 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых за период с 01 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 535 472 рубля 35 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2022 года по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб.

Представитель истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду показал о том, что согласен выплачивать только основной долг по кредитному договору. Выплачивать проценты и неустойки не имеет возможности, так как является <данные изъяты> группы и имеет проблемы с официальным трудоустройством. Его общий ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Также он имеет алиментные обязательства.

Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 мая 2013 года ОАО АКБ «Росбанк» на основании заявления ФИО1 предоставил последнему кредит в сумме 563 536 рублей 60 копеек под 20,4 % годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ФИО1 обязан был погашать кредит и уплачивать проценты путём осуществления платежей в порядке, предусмотренном информационным графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или начисления процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Решением Тонкинского районного суда <адрес> от 02 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 054 рубля 04 копейки, из которых 535 472 рубля 35 копеек – ссудная задолженность, 164 581 рубль 69 копеек – задолженность по уплате процентов. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей 54 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно которому ПАО «Росбанк» передаёт, а ООО «ЮСБ» принимает в полном объёме права требования к должникам ПАО «Росбанк», поименованным в Приложении №1 к Договору. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключённых между ПАО «Росбанк» и должниками, указанными в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ФИО1

Определением Тонкинского районного суда <адрес> от 20 февраля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-122/2018 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ПАО «РОСБАНК» на ООО «ЮСБ». Определение вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

Согласно указанному определению сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 354 рубля 58 копеек. Дата перехода прав 07 октября 2019 года.

Согласно выписке с лицевого счета сумма поступивших платежей по исполнительному производству № 11961/18/52056-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 023329802 о взыскании с ФИО1 задолженности, составляет 650 рублей 00 копеек.

Решением общего собрания учредителей общества «ЮСБ» изменено наименование общества с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ООО «НБК» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключённому с ПАО «Росбанк».

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Расчёт процентов за период с 20 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года представленный истцом, произведён из соответствующих процентных ставок, с учётом скидки предоставленной истцом, составляет 200 000 рублей 00 копеек. Расчёт судом проверен, является арифметически верным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20,4 % годовых на остаток суммы основного долга (535 472 рубля 35 копеек) за период с 01 июля 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу также подлежат удовлетворению судом, поскольку основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредита.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исковые требования ООО «НБК» рассмотрены в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 28148 от 25 апреля 2023 года.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются актом приёма-передачи оказанных услуг от 26 апреля 2023 года к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 ГГГГ, заключённым между ООО «НБК» и ИП ФИО3, платёжным поручением № 26821 от 17 апреля 2023 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из сложности гражданского дела, сроков его рассмотрения, количества составленных представителем процессуальных документов, требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает расходы на представителя разумными.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 апреля 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ООО «НБК» (ИНН № проценты за пользование кредитом из расчёта 20,4 % годовых на сумму основного долга (535 472 рублей 35 копеек), начиная с 01 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

Судья И.Д. Болотин