Решение по делу № 2А-140/2023 от 10.04.2023

Дело №2а-140/2023

05RS0036-01-2023-000035-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при помощнике ФИО1 и секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое в одно производство административное дело по административным искам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО2 , о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 и просит взыскать недоимки по транспортному налогу в сумме 13285 рублей за 2018 налоговый период, 645210 рублей и пеней в размере 582,17 рублей за 2017/2019 налоговый период, мотивируя тем, что административный ответчик имеет обязательства по уплате транспортного налога и пеней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-140/2023 и №а-141/2023 объединены в одно производство и присвоен делу №а-140/2023.

Извещённый в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 на заседание суда не явились.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3.(далее представитель административного истца) обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, полностью поддерживает заявленные требования, просить иски удовлетворить в полном объёме.

С учётом мнения явившейся на заседания суда представителя административного ответчика по доверенности ФИО4.(далее представитель административного ответчика) суд рассмотрел дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного истца не признала и показала, что к её доверителю административным истцом заявлены требования не законно, указанные в исках автомобили административному ответчику не принадлежали, к требованиям административного истца необходимо применить сроки исковой давности, заявленные за пределами 3 летнего срока. Просит административному истцу в иске отказать.

При этом, наличие у административного истца полномочий, для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, наличии оснований наложения санкций, правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой суммы транспортного налога и пеней, представителем административного ответчика не оспорены.

В силу требований ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных административным истцом материалов дела, административному ответчику в указанные административным истцом налоговые периоды на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- Тайота Ланд Круизер 200, государственным номерным знаком <***>;

- Лексус LX570, государственным номерным знаком <***>.

Между тем, гл.28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст.357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством России зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст.52 НК РФ).

Эти требования материального закона административным истцом соблюдены, в адрес административного ответчика в установленном порядке направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны суммы начисленного транспортного налога.

Поскольку обязанность по уплате налогов в установленный срок административным ответчиком не исполнено, административному ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налоговой недоимки в добровольном порядке в установленные сроки.

После истечения установленных сроков в данных требованиях и отсутствия уплаты транспортного налога и пеней, административный истец правомерно обратился с заявлениями к мировому судье судебного участка №<адрес> РД о вынесении судебных приказов о взыскании спорных сумм обязательств, которые удовлетворены судебными приказами №а-1278/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и №а-1220/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений административного ответчика, данные судебные приказы отменены.

При этом, административный ответчик, обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, данные обстоятельства в судебном порядке им не оспорил, а последующие отчуждения некоторых транспортных средств, не может быт основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога и пеней в указанные в административных исках налоговые периоды.

Между тем, действия административного ответчика по отмене судебных приказов послужили основанием для обращения административного истца в суд в порядке административного искового судопроизводства правомерно, поскольку при неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ, путём обращения в суд.

Кроме того, требования п.п. 3, 4 ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены, с административным иском обратилась в установленный 6 месячный срок со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебных приказов.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, и обратившись в суд с административными исковыми требованиями, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортных налогов с административного ответчика.

Более того, вся процедура принудительного взыскания налоговой недоимки административным истцом соблюдена.

Кроме прочего, судом установлены наличие объектов налогообложения у административного ответчика, размер налоговой базы и правильность исчисления налогов в соответствии с требованиями НК РФ.

Вместе с тем, стороной административного ответчика какие-либо доказательства отсутствия задолженности по уплате заявленных налогов, доказательства их уплаты, суду не представлены.

Более того, административный ответчик, достоверно зная о наличии у него налоговой обязанности и ее неисполнении, как в установленные сроки, так и в сроки, установленные в дальнейшем административным истцом, без законных оснований и уважительных причин, свои конституционные обязанности не исполнил.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что у её доверителя не были данные автомобили в собственности и он не обязан за них платить транспортный налог, не основаны на законе, поскольку сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами, что подтверждаются из сведений об имуществе налогоплательщика – административного ответчика.

Более того, требования суда о необходимости представить суду доказательства по этим доводам, стороной административного ответчика не выполнены, а полученными из органов ГИБДД РД справками в совокупности с материалами дела, эти доводы опровергнуты.

Что касается доводов представителя административного ответчика о необходимости применить к заявленным требованиям сроки исковой давности и отказать административному истцу в удовлетворении иска, судом не приняты, оцениваются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку к данным правоотношениям применяется сроки и процедура взыскания, установленная налоговым законодательством, что соблюдены административным истцом.

В соответствии ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Как следует из материалов дела, образовавшая налоговая задолженность административным ответчиком своевременно не уплачена, и в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки налогоплательщику правомерно начислена пеня.

Порядок начисления и размер начисленных пеней стороной административного ответчика не оспорены и соответствуют требованиям материального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются в доход государственного бюджета с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2524,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , проживающего по адресу: РД, <адрес>, в доход государственного бюджета РФ задолженность по транспортному налогу в сумме 77495 рублей, пеней в размере 582.17 рублей и государственную пошлину в размере 2524,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.