Дело №2 - 3734/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив заявленные требования обратилась в Щелковский суд к ФИО2 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи. В обоснование иска указала, что 18.04.2019г. между ИП ФИО1 ФИО9 и ответчиком был заключен договор купли-продажи № (далее - Договор) с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Стоимость товара составляет 63900 рублей. При заключении указанного договора ответчиком внесен авансовый платеж в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 18.04.2019г. ответчику по указанному в заявке адресу был доставлен товар общей стоимостью – 63900 руб., что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара и в накладной. При заключении договора ответчиком был внесен авансовый платеж в размере – 1000 рублей. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 56600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за товар по договору купли-продажи в размере – 56600 рублей, пени за просрочку платежа в размере – 56600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

От представителя истца по доверенности Головкиной Н.С., через канцелярию поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 18.04.2019г. между ИП ФИО1 ФИО11 и ответчиком был заключен договор купли-продажи № (далее - Договор) с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Стоимость товара составляет 63900 рублей. При заключении указанного договора ответчиком внесен авансовый платеж в размере 1000 рублей. Согласно п.3.3 указанного Договора Покупатель выплачивает продавцу сумму в размере 62900 рублей в течение 10 месяцев равными частями по 6290 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 18.04.2019г. ответчику по указанному в заявке адресу был доставлен товар общей стоимостью – 63900 рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара и в накладной. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 56600 рублей. Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Свои обязательства по договору ИП ФИО1 выполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени, у ответчика имеется задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи от 18.04.2019г. в размере – 56600 рублей. Согласно п.4.1. Договора купли-продажи товара от 18.04.2019г.:

- при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Так как 18.04.2019г. ответчиком был внесен единственный платеж по вышеуказанному договору, то с 30.05.2019г. начитается расчет просрочки, которая равна 365 дн., т.е. с 30.05.2019г. по 29.05.2020г. = 1 год или 365 дн.

Сумма договора составляет 63900 рублей, 1% от этой суммы составляет 639 руб. (63900 руб. Х 1% = 639 руб.), соответственно пеня составляет сумму в размере – 233235 рублей, т.е. (639 руб. х 365 дн. = 233235 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика пени в размере суммы задолженности – 56600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 56600 рублей, т.е. в размере имеющейся задолженности по договору купли-продажи. Суд приходит к выводу, что требование истца является правомерным и обоснованным в части заявленных требований об уплате неустойки за просрочку оплаты товаров, являющихся предметом Договора. Расчет процентов составлен истцом и ответчиком не оспорен. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии о ст. 333 ГК РФ заявлений не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере суммы задолженности по договору купли-продажи, является соразмерной и подлежащей взысканию. Требования о взыскании судебных расходов на представителя суд также считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В подтверждение понесенных расходов в судебное заседание представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение юридической помощи посредством представления интересов заявителя в Щелковском городском суде Московской области адвокатом Головкиной Н.С., действующей, в свою очередь, на основании доверенности.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству - суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает и оценивает сложность дела, количество заседаний, а также то, что предусмотренные договором об оказании юридической помощи услуги были предоставлены заявителю, адвокат Головкина Н.С. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ИП ФИО1 ФИО15 сумму задолженности за товар по договору купли-продажи от 18.04.2019г. в размере – 56600 рублей, пени за просрочку платежа в размере – 56600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская