Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003609-68

Дело № 2-3197/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 28 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике судьи Вид А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») изменено на Акционерное общество «ОТП Банк» (ОТП Банк»), что подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») предоставил ФИО2 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО2 обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику ФИО2 Акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк»), однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по Договору так и не были возвращены ответчиком. В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 и 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 ЛИМИТЕД Реестром заёмщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взысканий» (ООО «РСВ»), Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взысканий» (ООО «РСВ») ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54040 рублей 72 копеек, и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66490 рублей 71 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 36471 рубль 16 копеек; задолженность по процентам за пользование - 17569 рублей 56 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 11539 рублей 38 копеек, задолженность по государственной пошлине – 910 рублей 61 копейка, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составила 54040 рублей 72 копейки. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») задолженность по Кредитному договору 2680184261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54040 рублей 72 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 рубля 22 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взысканий» (ООО «РСВ») ФИО6, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») предоставило ФИО2 кредит в размере 38623 рублей 59 копеек, сроком 30 месяцев, под 29,190%, с ежемесячным платежом - 1840 рублей, последний платеж - 1441 рубль 72 копеек.

ФИО2 обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен Договор № уступки прав (требований).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 и 4.3.1 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

На основании пункта 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взысканий» (ООО «РСВ»), Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взысканий» (ООО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54040 рублей, 72 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66490 рублей 71 копейка, из них:

- задолженность по основному долгу - 36471 рубль 16 копеек;

- задолженность по процентам за пользование - 17569 рублей 56 копеек;

- сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 11539 рублей 38 копеек;

- задолженность по государственной пошлине - 910 рублей 61 копейка, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, фактическое не исполнение заёмщиком обязательства по возврату кредита прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 5 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взысканий» (ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54040 рублей 72 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 рубля 22 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный тест решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев