Решение по делу № 02-0079/2025 от 11.12.2025 - об определении порядка пользования нежилыми помещениями, не чинении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации за пользование имуществом.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-079/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-004286-47) по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, не чинении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что Решением Тушинского районного суда адрес от 16.02.2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и фио, за сторонами признано право собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 77...82, по ½ доли за каждым. С 03.03.2021 года помещение используется только ФИО3 Ответчик нарушает права истца на владение и пользование, принадлежащей ей ½ долей в вышеуказанном нежилом помещении, препятствует истцу в использовании части помещения по своему усмотрению, не выдает ключи, уклоняется от заключения соглашения о порядке пользования нежилым помещением.

На основании изложенного, ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК исковых требований, просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, определить следующий порядок пользования:

- в совместное пользование ФИО2 и фио выделить помещения, обозначенные на поэтажном плане № 1 (лестница) - 20,5 кв.м. и № 11 (лестница) - 11,5 кв.м.,

-выделить в пользование ФИО2 помещения общей площадью 144, 2 кв.м., обозначенные на поэтажном плане: № 2 - 4,8 кв.м., № 3 - 65,3 кв.м., № 4 - 3,5 кв.м., № 5 - 3,4 кв.м., № 6 - 2,8 кв.м., № 10 - 3,5 кв.м., № 12 - 5,7 кв.м., № - 14- 55,2 кв.м.,

- выделить в пользование фио помещения общей площадью 144, 2 кв.м., обозначенные на поэтажном плане: №7 - 129, 2 кв.м., № 8 - 3,6 кв.м., № 9 - 3,7 кв.м., №13 - 7,7 кв.м.,

- взыскать с фио денежную компенсацию за пользование принадлежащей ФИО2 ½ долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 329,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77...82, за период с 03.03.2021 года по 22.05.2025 года в сумме сумма.

Истец ФИО2 и представители истца по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковое заявление с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, пояснил в судебном заседании, что истец собственником спорного жилого помещения не является, ранее к ответчику с заявлениями о нечинении препятствий истец не обращалась, факт чинения препятствий не доказала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что стороны с 23.09.2009 года состояли в зарегистрированном браке, который решением Тушинского районного суда адрес от 02.09.2022 года расторгнут.

Вступившим в законную силу 18.03.2025 года, Решением Тушинского районного суда адрес от 16.02.2024 года по гражданскому делу № 2-1404/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 77...82, по ½ доли за каждым.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что с 03.03.2021 года помещение используется только ФИО3 Ответчик нарушает права истца на владение и пользование, принадлежащей ей ½ долей в вышеуказанном нежилом помещении, препятствует истцу в использовании части помещения по своему усмотрению, не выдает ключи, уклоняется от заключения соглашения о порядке пользования нежилым помещением.

По данному факту ФИО2 обращалась УВД по ОМВД России по адрес, согласно проведенной проверке по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений КУСП № 23949 от 06.12.2023 года, - по заявлению ФИО2, осуществлён совместный выход по адресу адрес, в ходе которого установлено, что в представленных помещения осуществляет деятельность следующие организации: пом. №3 ИП фиоI. (парикмахерская), пом.№4 ИП фио (гравировка ПРО), пом.4,5 ИП фио, (игровой клуб), пом. №16, ИП фио, (авиабилеты), пом. №15, №10-12, №11 закрыты, имеют вид рабочих помещения, занятых арендаторами. (л.д. 72 том 1)

Согласно проверке по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений КУСП № 9801 от 14.05.2025 года, осуществлен совместный выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в представленных помещениях осуществляют деятельность следующие организации. ИП фио (парикмахерская), ИП фио (игровой клуб), сервисный центр (без документов), остальные помещения закрыты, доступа нет, имеют вид рабочих помещений, занятых арендаторами. (л.д. 189 том 1)

Согласно ответу ТСЖ «Щукино» на обращение ФИО2 от 27.02.2023 года, помещение (кадастровый номер 77...82) всегда, в том числе, с марта

2021 года по настоящее время, предоставлялось в аренду ФИО3 полностью, пустующих комнат не имеется. Список арендаторов, расположенных в помещении (кадастровый номер 77...82) в ТСЖ «Щукино» не предоставлялся. (л.д. 190 том 1)

Согласно заключению специалиста ООО «ИБК» № ИБК/600-188/25 от 20.05.2025 года, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость компенсации за пользование ФИО2 ½ долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 329,6 кв.м. расположенного по адресу: адрес, помещение З/Т, кадастровый номер 77...82, за период с 03.03.2021 по 22.05.2025 года, составляет сумма.

Определением суда от 27.08.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 03.11.2025 года, размер среднерыночной компенсации за пользование принадлежащей истцу ½ доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровым номером 77...82, площадью 329,6 кв.м. расположенного по адресу: адрес, помещение З/Т, кадастровый номер 77...82, за период с 03.03.2021 по дату проведения экспертизы составляет сумма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что препятствий в пользовании ½ долей нежилого помещения истцу не чинилось, с заявлением об определении порядка пользования истец не обращалась, в настоящее время право собственности у истца отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, недвижимости от 12.11.2025 года, правообладателем ½ доли является ФИО3 на основании решения Тушинского районного суда адрес по делу № 2-1404/24, вступило в законную силу 18.03.2025, правообладателем ½ доли является ФИО3 на основании договора купли-продажи доли объекта недвижимости, выдан 23.10.2025, дата и номер государственной регистрации права 12.11.2025, 77...82-77/051/2025-9.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Истцом ставился вопрос о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на нежилое помещение, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не обосновала и не представила доказательств того, что в период с 03.03.2021 года по 22.05.2025 года по вине ответчика она не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она продолжила его использование, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Сама по себе имеющаяся у собственника доли помещения возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

По смыслу вышеуказанных норм права, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование ½ долей нежилого помещения, суд руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что допустимых доказательств того, что истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этого приготовления, то есть что использование ответчиком принадлежащей ему ½ доли помещений явилось единственным препятствием для получения выгоды, не представлено, договоры аренды нежилых помещений не представлены. Доказательств отсутствия возможности сдать в аренду помещения по вине фио не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Обращения ФИО2 в полицию вызваны наличием конфликтных отношений между ней и бывшим супругом ФИО3, за которым на основании решения суда закреплено право собственности на ½ долю спорного нежилого помещения, и факт получения ФИО3, прибыли от сдачи в аренды доли помещения, принадлежащего истцу, а также факт чинения препятствий в пользовании нежилыми помещениями не подтверждают.

Поскольку в настоящее время собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77...82, является ФИО3, законных оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования нежилыми помещениями, не чинении препятствий в пользовании имуществом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилыми помещениями, не чинении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации за пользование имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27.02.2026 года

Судья Д.В. Асауленко