Дело №33-4713/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-41/2023)
6 июля 2023 года г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.Ю.,
судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2023 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 207 700 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 520 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, повреждено транспортное средство «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 Приказом Банка России у ПАО СНГ «РОСЭНЕРГО», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем ФИО1 обратилась в РСА за компенсационной выплатой, в которой ответчиком ей было отказано.
Определением суда первой инстанции от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2023 года иск удовлетворен частично.
В пользу ФИО1 с РСА взысканы компенсационная выплата в размере 207 700 руб., штраф в размере 103 850 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29 520 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2021 в 19 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, в районе дома 89 по ул.Большая со стороны пр-та 60 лет Октября в сторону ул.Демьяна Бедного по ул.Большая, неправильно выбрал дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
За нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Приказом Банка России от 3 декабря 2020 года лицензия ООО «НСГ-Росэнерго» по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.
15.04.2021 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА,с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.
20.04.2021 АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №70КВ21.
По поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт эксперт» выполнило заключение от 24.04.2021 №1230/133/0367121, согласно которому все механические повреждения транспортного средства не являются следствием вышеуказанного ДТП.
Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», в целях определения размера страхового возмещения истец обратился в АНО «КЦСЭиО».
Согласно экспертному заключению АНО «КЦСЭиО» № 767/11/2021 от 12.01.2022 сумма затрат на восстановление повреждённого транспортного средства составляет 211 000 руб. с учетом износа, 344 800 - без учета износа.
Определением от 26.08.2022 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».
Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № 424/2-2022 от 23.12.2022, с учетом характера возникновения и механизма образования механических повреждений деталей и элементов конструкции кузова автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, комплекс заявленных повреждений образован при обстоятельствах, связанных с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 28.03.2021 по ул.Большая в районе дома №89 по ул.Карла Маркса г.Хабаровска.
Судебным экспертом определен механизм образования повреждений, полученных транспортным средством «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 28.03.2021.
По выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 28.03.2021, составляет без учёта амортизационного износа деталей, подлежащих замене, - 355 200 руб., с учётом амортизационного износа деталей, подлежащих замене, - 207 700 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 151, 929, 931, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 16.1, 18, 19, 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере, определенном судебной экспертизой, штрафа, судебных расходов, а также для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением права истца, как потребителя, на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела. В указанной части решение суда не обжалуется. Основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о несогласии со взысканием компенсации морального вреда заслуживает внимания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 статьи 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 1.1 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.
Поскольку правоотношения между сторонами по поводу возмещения вреда, причиненного имуществу, возникли по обязательству ответчика об осуществлении компенсационной выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО, то с учетом положений указанного закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование о компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению.
Данные о том, что ответчиком, безосновательно отказавшим в компенсационной выплате, были нарушены личные неимущественные права истца, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с принятием в указанной части нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2023 года отменить в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи