Решение по делу № 2А-6392/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Дело №а-6392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БВТРАНС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «БВТРАНС» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 М. по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительным производствам: № №-ИП, 803489/23/50061-ИП, 803977/23/50061-ИП, 803482/23/50061-ИП, 821480/23/50061-ИП, 819875/23/50061-ИП незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 М. по ВАШ № ГУССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Постановление было получено ООО «БВТРАНС» по системе Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем незаконным, так как административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «БВТРАНС» в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Постановление было получено ООО «БВТРАНС» по системе Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем незаконным, так как административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «БВТРАНС» в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Постановление было получено ООО «БВТРАНС» по системе Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем незаконным, так как административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «БВТРАНС» в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приставом возбуждено также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Постановление было получено ООО «БВТРАНС» по системе Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем незаконным, так как административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «БВТРАНС» в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом возбуждено также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекцией ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Постановление было получено ООО «БВТРАНС» по системе Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем незаконным, так как административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «БВТРАНС» в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеорегистрации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Постановление было получено ООО «БВТРАНС» по системе Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Полагает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем незаконным, так как административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ООО «БВТРАНС» в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен заявителем в связи нахождением генерального директора в командировке и в отпуске, в связи с чем, не смог предоставить приставу-исполнителю подтверждающие документы об оплате штрафов и обжаловать постановления.

В судебное заседание административный истец ООО «БВТРАНС», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закон об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Исходя из ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ООО «БВТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выданного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ООО «БВТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выданного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ООО «БВТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выданного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ООО «БВТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении ООО «БВТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении ООО «БВТРАНС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены шесть постановлений о взыскании с ООО «БВТРАНС» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, поскольку требования исполнительных документов должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В данных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получены ООО «БВТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, с момента получения оспариваемым постановлений о взыскании исполнительского сбора от 21.062023, административный истец должен был узнать о нарушении своего права принятыми решениями административного ответчика.

С настоящим административным иском ООО «БВТРАНС» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом представлены приказы: №-к/ск от ДД.ММ.ГГГГ о направлении генерального директора ООО «БВТРАНС» ФИО2 в командировку с 12.072023 по ДД.ММ.ГГГГ; №-к/о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска генеральному директору ООО «БВТРАНС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №-к/ос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска генеральному директору ООО «БВТРАНС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанный период генеральный директор ООО «БВТРАНС» ФИО2 исполнял свои полномочия, что подтверждается представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, представленные административным истцом платежные поручения не могут свидетельствовать о добровольном исполнении требований исполнительных документов, поскольку денежные средства были внесены должником по другим постановлениям: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № №-ИП, 803489/23/50061-ИП, 803977/23/50061-ИП, 803482/23/50061-ИП, 821480/23/50061-ИП, 819875/23/50061-ИП, поскольку должник требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения не представил, в настоящее время неопровержимых доказательств добровольного исполнения постановлений о назначении административного штрафа, в том числе до момента возбуждения исполнительного производства, не имеется, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78). Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, пропуска срока на обжалование, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «БВТРАНС» исполнительского сбора незаконными, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «БВТРАНС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья: А.Е. Новикова