Дело № 2-4093/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 задолженность по кредитным договорам в общем размере 230 465 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключен кредитный договор <номер> согласно условий которого, Банк предоставил заемщику 259067 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц-6,9% годовых, с 13-го месяца- 10,9 % годовых. <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключен кредитный договор <номер>, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику кредит с первоначальным лимитом 20 000 рублей, в последствии увеличенный до 137000 рублей. Срок возврата кредита- 1 год с возможностью неоднократного продления срока. Процентная ставка 25,9% годовых. По данным договорам образовалась просроченная задолженность, впоследствии стало известно о смерти ФИО6

В ходе рассмотрения дела с учетом ходатайства истца, заявленного при подаче иска была произведена замена ответчика на наследников ФИО1, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе судебного разбирательства, с учетом частичной оплаты в ходе рассмотрения дела судом, истцом уменьшены исковые требования, ПАО Банк «ФК «Открытие» просило взыскать солидарно с наследников ФИО6- ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору <номер> в размере 134 372 рубля 15 копеек, по кредитному договору <номер> 36070 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ФК Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, однако указывал, что наследниками принимаются меры по ее погашению, пояснил, что по договору <номер> был заключен договор страхования жизни и здоровья, по договору <номер> договора страхования не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 259 067 рублей. Процентная ставка с 1 по 12 месяц-6,9% годовых, с 13-го месяца-10,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок- 60 месяцев с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

По договору <номер> ФИО6 был включен в программу страхования жизни и здоровья ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса от <дата> <номер>-ДО-САР-20, согласно страхового полиса выгодоприобретатель по договору определяется программой, согласно условий программы страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Смерть застрахованного лица является страховым случаем, однако Программа страхования предусматривает ряд исключений из страхового покрытия, в частности, не считаются застрахованными лица, страдавшие или страдающие рядом сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе дилатационной кардиомиопатией, сахарным диабетом (п. 2.2.9, 2.2.10 Приложения к полису). Также не является несчастным случаем и страховым случаем как ранее диагностированный так и впервые выявленный инфаркт миокарда (п. 3.2.2).

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключен кредитный договор <номер>, согласно условий которого, Банк предоставил заемщику кредит с первоначальным лимитом 20 000 рублей, в последствии увеличенный до 137000 рублей. Срок возврата кредита- 1 год с возможностью неоднократного продления срока. Процентная ставка 25,9% годовых.

Т.е. был заключен кредитный договор <номер> а также по иному договору <номер> получена кредитная карта.

Банк выполнил обязательства по договору путем перечисления заёмных средств на счета заемщика. Заёмщик не производил должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, образовались просроченные задолженности.

ФИО6 умер <дата>, непосредственной причиной смерти согласно медицинского свидетельства о смерти стала недостаточность сердечная левожелудочная, состоянием, непосредственно приведшим к смерти – кардиомиопатия дилатационная с приблизительным периодом времени между началом патологического процесса и смертью – 5 лет. Иные медицинские документы в ходе рассмотрения дела суду не представлены, стороне ответчика предлагалось представить дополнительные сведения.

После смерти ФИО6 в его наследство вступили наследники 1 очереди: ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, срок вступления в наследство истек <дата>.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретатели - наследники ФИО6 не обращались с заявлениями о страховой выплате по договору <номер>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела <номер> наследниками ФИО6, принявшими наследство в установленном законом порядке и получившими свидетельство о праве на наследство по закону являются его мать ФИО5, отец ФИО4, жена ФИО1, сын ФИО3

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 12:05:0503003:1002, автомобиль ФОРД ЭСКЕЙП ХLТ, гос.номер В055ВХ/12, а также прав на денежные средства, хранящиеся на счете по учету депонированных денежных средств в Межрегиональном центре бухгалтерского учета (г. Санкт-Петербург) ЦБ РФ. Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимости квартиры составляет 2622880,88 руб., 1/4 доля от указанной суммы составляет 655720,22 руб., что превышает требуемую истцом сумму долга по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Согласно уточненного расчета истца задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> составляет 134 372 рубля 15 копеек, по кредитному договору <номер> составляет 36070 рублей 51 копейка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по указанному кредитным договорам было направлено банком наследникам ФИО6 <дата>.

Ответчиками представлены и указаны платежные документы по платежам произведенным после смерти ФИО6 от <дата> на сумму 30 000 рублей (до подачи иска в суд), которые учтены согласно расчета в счет погашения задолженности по кредитной карте до подачи иска в суд и к взысканию не предъявлялись.

Также ответчиками вносились платежи после подачи иска в суд:

По платежному поручению 392384 от <дата> – 22 023 рубля; по платежному поручению 562158 от <дата> – 38 000 рублей. Из представленного уточненного расчета банка следует, что платеж от <дата> – 22 023 рубля был учтен в счет задолженности по кредитному договору <номер>. Платеж от <дата> – 38 000 рублей был учтен в счет задолженности по кредиту (проценты, основной долг) <номер>.

При этом вопреки доводам стороны ответчика о том, что наследники вступили в долговые обязательства наследодателя для их надлежащего исполнения, после вступления в наследство данные платежи вносились не регулярно и не в том объеме, который предусмотрен договорами, имелась просроченная задолженность, довод о том, что у банка не имелось оснований для подачи иска в суд подлежит критической оценке.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в полном объеме на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный уточненный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует представленным ответчиками платежным документам.

По представленным документам у банка отсутствуют правовые основания для обращения с иском к страховой компании в рамках договора страхования <номер>, поскольку банк не является выгодоприобретателем в случае смерти должника. Вопрос о возможности получения наследниками страховой выплаты (в том числе, связанный с медицинскими обстоятельствами смерти наследодателя и наличием (отсутствием) исключения из страхового покрытия может быть разрешен в рамках отдельного спора.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению, а задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5505 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитной карте, задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт <номер>), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 (паспорт <номер>), ФИО5 (паспорт <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО6, умершего <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6: основной долг 134 372 рубля 15 копеек, а также задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6: основной долг 36 070 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 505 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины 2 752 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины 1376 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>)в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины 1376 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.