Дело № 2-187/2022
50RS0031-01-2021-013463-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 440 000 руб.; в счет возмещения: расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., расходов по оплате по оплате госпошлины 7 600 руб., по оплате экспертизы в размере 15 000,00 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года жилому помещению, расположенному по адресу АДРЕС, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, причинен материальный ущерб, вызванный заливом. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией АО "Одинцовская теплосеть", в квартире, расположенной этажом выше над квартирой Истца, по адресу: АДРЕС, произошла техническая авария, повлекшая залив квартиры Истца. Указанным актом установлено следующее: «Комиссия считает, что вышеуказанный залив с трубопровода ГВС произошел из АДРЕС расположенной на АДРЕС этаже в результате возникновения технической неисправности п/сушителя (нарушена плотность соединения) полотенцесушителя с трубопроводом горячего водоснабжения. Одной из причин технической неисправности п/сушителя является не соблюдение собственником АДРЕС правил пользования». В результате залива квартиры истца причинен материальный ущерб. Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания» В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 440 000 руб. Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно ответчик отказался, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС АДРЕС, следовательно, несет ответственность перед Истцом за причинение вреда имуществу, принадлежащему последнему, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена Квартира.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, расположенному по адресу АДРЕС, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, причинен материальный ущерб, вызванный заливом. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией АО "Одинцовская теплосеть", в квартире, расположенной этажом выше над квартирой Истца, по адресу: АДРЕС, произошла техническая авария, повлекшая залив квартиры Истца. Указанным актом установлено следующее: «Комиссия считает, что вышеуказанный залив с трубопровода ГВС произошел из АДРЕС расположенной на 8 этаже в результате возникновения технической неисправности п/сушителя (нарушена плотность соединения) полотенцесушителя с трубопроводом горячего водоснабжения. Одной из причин технической неисправности п/сушителя является не соблюдение собственником АДРЕС правил пользования».
Решением Одинцовского суда по делу № от 03 февраля ФИО4 к АО "Одинцовская теплосеть" была установлена вина АО "Одинцовская теплосеть" в причинении материального ущерба, вызванного заливом ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации полотенцесушителя с трубопроводом от стояка системы ГВС в АДРЕС, а также квартир, расположенных ниже по стояку по адресу: АДРЕС. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, жилому помещению, расположенному по адресу АДРЕС, принадлежащей ФИО2 причинен материальный ущерб в результате залива по вине АО "Одинцовская теплосеть".
Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Единая Оценочная Компания» В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 440 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «М-ЭКСПЕРТ».
Из заключения эксперта № следует, что причиной залива АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явился разрыв комбинированной муфты, соединяющей трубопровод системы ГВС с полотенцесушителем, в АДРЕС. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС, необходимого для устранения ущерба в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: 327 112,00 руб. Рыночная стоимость ущерба движимому имуществу, округленно составляет: 51 000 руб.
Не доверять представленному заключению № ООО «М-ЭКСПЕРТ» суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с осмотром поврежденного имущества, о чем свидетельствуют приложенные к заключению фотографии; в присутствии сторон по делу. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 378 112 руб.
Стороной истца заявлено о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
За проведение досудебного исследования ФИО2 была оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. Указанные расходы суд находит подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 181 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причненного заливом 378 112 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на досудебное исследование 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 7 181 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года