№ 2-1094/2025 (2-9489/2024;)

56RS0018-01-2024-015309-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 11.12.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, Ауди А7, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Ауди А7, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак N, на момент была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Приказами Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390, от 03.12.2021г. №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление деятельности. ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». РСА осуществил страховую выплату в пользу АО «АльфаСтрахование». РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности И-32684, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по компенсационным выплатам.

ПАО «АСКО» просило взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы 762,08 руб.; проценты за пользованием чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Протокольным определением суда от 31.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, РСА.

Истец, ответчики ФИО3, ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.12.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, Ауди А7, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Ауди А7, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлся ФИО1

Собственником транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлся ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2021г. виновным лицом в совершенном ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2, ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак N,, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Однако ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 30.12.2021г.

Приказами Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390, от 03.12.2021г. №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление деятельности. ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 34 300 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением N от 07.02.2022г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности И-32684, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 400 000 руб., в счет оплаты задолженности по компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением N от 02.06.2022г.

В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО3, а основанием заявленных требований указан п. «д» ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по которой ответственность лежит на лице, не вписанном в полис, а не с собственника транспортного средства, то у ПАО «АСКО», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3, в связи с чем с него в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей. Требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования ПАО «АСКО» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением N от 01.11.2024г.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 762,08 руб., в обоснование приложены квитанции на сумму 762,08 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца почтовых расходов в размере 762,08 руб., как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ от суммы 412 500 руб. со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика ПАО «АСКО» возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы 400 000 руб. со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы 762,08 руб.; проценты за пользованием чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В.Нуждин