Дело № 2-VY-84/2025
УИД 14RS0028-02-2025-000199-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батагай «19» сентября 2025 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Джатиева С.Ш.,
при секретаре судебного заседания Другиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) обратилось в суд с иском с ФИО1 о возмещении незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца в размере 81626,90 руб.
В обоснование требований истец указал, что ФИО1, *Дата* г.р. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. 15.03.2022 ФИО1 обратился в ОПФР РФ по РС (Я) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (далее – СПК) в связи с поступлением в учебное заведение «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» с 18.02.2022 по 30.06.2024 приказ о зачислении 6-К от 18.02.2022. Распоряжением ОПФР РФ по РС (Я) пенсия по СПК ФИО1 была возобновлена с 10.03.2022 по 30.06.2024 срок окончания обучения. Согласно справке от 01.11.2024 №01-13/773 ФИО1 отчислен из числа студентов ГАПОУ РС (Я) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» по приказу от 25.03.2024 №16-К с 25.03.2024. Выплата пенсии произведена по 31.08.2024. В заявлении о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 указал о том, что уведомлен о случаях прекращения выплаты, а также предупрежден о необходимости извещать орган ПФР не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Ответчик не исполнил свое обязательство по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ему выплаты. В связи с несообщением сведений об отчислении из учебного заведения в установленный срок, ответчику неправомерно выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.04.2024 по 31.08.2023 в сумме 81626,90 руб.. Бездействием и неисполнением ответчиком обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, привело к возникновению ущерба в сумме 81626,90 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я).
На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 №293п в результате реорганизации с одновременным переименованием создано ОСФР по Республике Саха (Якутия).
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия, представив пояснение по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом положений статьи 167 ГПК суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, в обоснование своих доводов предоставил суду справку ГАПОУ РС (Я) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» № 01-13/507 от 21.08.2025, из которой следует, что ФИО1 действительно обучался в ГАПОУ РС (Я) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» по профессии «Электромонтажник электрических сетей и электрооборудования» со сроком обучения 2 года 10 месяцев, форма обучения: очная (дневная). В период обучения ФИО1 приказом № 16-к от 25.03.20258 был отчислен из группы «СМР-1» с 25.03.2024. Приказом № 49-к от 16.09.2024 был зачислен в группу «ЭМ-30» с 16.09.2024, в котором обучался до 18.06.2025.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Закона № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Закона № 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 Закона № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Закона о страховых пенсиях нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 натоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Закона о страховых пенсиях).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено, что 15.03.2022 ФИО1 в обратился в ОПФР по Республики Саха (Якутия) с заявлением о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца. Из его заявления следует, что он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п.4 Заявления).
Согласно справке ГАПОУ РС (Я) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» от 01.11.2024 № 01-13/773 ФИО1 приказом № 6-К от 18.02.2022 зачислен на 1 курс очной формы обучения, по профессии «Слесарь по строительно-монтажным работам» со сроком обучения 2 года 10 месяцев.
ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Распоряжением ГУ ОПФ РФ по РС (Я) Верхоянский улус № 220000004353 ему возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с 10.03.2022 по 30.06.2024.
Из справки ГАПОУ РС (Я) «Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина» от 21.08.2025 № 01-13/507 установлено, что ФИО1 приказом № 16-к от 25.03.2024 отчислен из группы «СМР-1» с 25.03.2024. Приказом № 49-к от 16.09.2024 ФИО1 зачислен в группу «ЭМ-30» по профессии «Электромонтажник электрических сетей и электрооборудования» в котором обучался до 18.06.2025 (приказ об отчислении № 26-к от 18.06.2025).
Управление Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) 06.12.2024 выявило ошибку, допущенную при выплате страховой пенсии по потере кормильца ФИО1, о чем имеется решение № 34/483. Протоколом № 0503/3738/1 от 13.12.2024 выявлен факт излишней выплаты ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 в размере 81626,90 руб.
В целях возмещения причиненного ущерба ОСФР по Республике Саха (Якутия) направило ФИО1 письмо от 18.12.2024 о возврате излишне выплаченной пенсии, которое последним не исполнено.
Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, то бремя доказывания его недобросовестности возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом не представлено.
Управление Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) в обоснование своих доводов указывает на осведомленность ФИО1 о необходимости извещения пенсионного органа об отчислении из учебного заведения, что подтверждается, по мнению истца, пунктом 4 заявления от 15.03.2022.
Вместе с тем из содержания пункта 4 заявления не следует, что ФИО1 дал обязательство пенсионному органу сообщить о своем отчислении из учебного учреждения, в нем не содержится разъяснение последствий для ответчика в случае непредставления данных сведений.
В заявлении ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии от 15.03.2022 имеется указание о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, с указанием статей Федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В представленном суду заявлении ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения, которое является основанием для прекращения выплаты пенсии.
Необходимость исполнения предусмотренной частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть подробно разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации. Истцом такие требования закона не выполнены.
Сам по себе факт несообщение ФИО1 в пенсионный орган о своем отчислении, не является в силу требований статьи 1102 ГК РФ основанием для взыскания с него переплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения в отсутствие иных доказательств, и не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него основным средством к существованию, доказательств обратного истцом не представлено.
Взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие получения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию, при добросовестности ФИО1, который в силу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января2020 года № 2-П).
Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит пенсионный орган, предоставлялась ФИО1 в качестве средства к существованию, а значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ может быть взыскана с ответчика только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности со стороны ФИО1, однако о наличии счетной ошибки пенсионный орган не заявляет, недобросовестности в действиях ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении незаконно полученной ежемесячной выплаты по потере кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «26» сентября 2025 года
Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев
Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев
Секретарь: М.Д. Другина