Решение по делу № 2-13/2023 от 18.01.2023 | Красногвардейский районный суд (Ставропольский край)

Гражданское дело №

УИД26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ефремову Н.И., представившего удостоверение №, выданное 22.11.2002года УМЮ/УФРС по СК и ордер № С 307705 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ», в лице представителя - генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании требований иска указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым, ответчик получил потребительский кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 165 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 177 165, 10 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1, сумма задолженности в размере 177 165,10 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019г оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Консул- КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно статье 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О последствиях расторжения договора» - Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст. 395, 809 ГК РФ.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 507 593,22 рублей, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 237 705,36 рублей;

- неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 269 887,86 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Красногвардейским районным судом <адрес> - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

С учетом изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 507 593,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022г., а именно:

• задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 237 705,36 рублей

• неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана в соответствии с кредитным договором – 269 887,86 рублей

2.Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 275,93 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебные заседания, назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>..

Все судебные извещения на назначаемые судебные заседания, возвращены в суд, без вручения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом, заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес> №, <адрес>, т.е. по адресу, указанному ответчиком при заключении договора, являющимся адресом регистрации ответчика. Также, судебное уведомление направлялось на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <адрес>.

Однако, направляемая в адрес ответчика корреспонденция, возвращена в суд, с отметками об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе и ответчика, с назначением судом представителем ответчика адвоката Ефремову Н.И..

С учетом имеющегося в материалах дела заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения представителя ответчика по назначению суда – адвоката Ефремову Н.И., суд полагает возможным, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ефремову Н.И., в судебном заседании, с исковыми требованиями банка не согласилась, в связи с неизвестностью мнения самого ответчика ФИО1, при этом, просит о применении срока исковой давности к требованиям предъявленным ООО «Агенство Консул-КМВ» о взыскании кредитной задолженности 507 593,22 рубля по кредитному договору заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, представив письменное заявление об этом, из которого следует:

Исходя из материалов гражданского дела, решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут и с ФИО1 взыскана сумма 177 165,10 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» и ООО «Агенство Консул- КМВ» заключили договор переуступки прав требования.

Истец не возспользовался своевременно судебной защитой гражданских прав (ст.11 ГК РФ) и правом обращения в суд (ст.3 ГПК РФ), пропустил срок исковой давности для защиты своих прав, обратился всуд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец узнал о кредитном договоре (о его нарушении, как он полагает) с момента заключения договора уступки прав - ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, срок предъявления исковых требований за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд: применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Консул» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 507 593,22 рублей, и, в иске отказать.

Изложив иск, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по материалам дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита по договору №, в соответствии с которым, Банк исполнил свои обязательства и ответчик получил потребительский кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 25,5% годовых, на условиях, определённых Кредитным договором.

В связи с нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не надлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 177 165,10 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда <адрес> исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, сумма основного долга взыскана в полном объеме, в размере 177 165,10 рублей, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут,

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

В пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 165,10 рублей, из низ: задолженность по неустойке в размере 8 366,39 руб.; просроченные проценты в размере 27 845,10 руб., ссудная задолженность в размере 140 953,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4744 рубля.

Решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП13-28.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 852,11 руб.

Во исполнение требований ст.382 ГК РФ, ООО «Агентство Консул-КМВ» (согласно указания в иске ДД.ММ.ГГГГ), а по материалам дела - ДД.ММ.ГГГГ, направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность, в полном объеме, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 194 852,11 руб., что соответствует общим условиям кредитного договора, что подтверждается уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что право требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ».

В настоящем иске ООО «Агентство Консул-КМВ» просит взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 507 593,22 рублей за период с 22.03.2016г. по 01.11.2022г., а именно:

• задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 237 705,36 рублей;

• неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана в соответствии с кредитным договором – 269 887,86 рублей;

Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 275,93 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора не влечет прекращение обязательств должника по договору в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ефремову Н.И., просит о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным ООО «Агенство Консул-КМВ» о взыскании кредитной задолженности 507 593, 22 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, сроком на 60 месяцев под 25,5%, пологает, что истцу стало известно о неисполнении кредитного договора, с момента заключения договора уступки прав - 19.06.2019г..Однако, с исковым заявлением в суд, истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю Почта России на конверте о дате отправления иска в суд, и, поступившего в суд - 07.11.2022г., тогда как исходя из норм действующего законодательства, срок предъявления исковых требований за защитой нарушенного права, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов гражданского дела, а именно из вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Сбербанк России», с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, что не было исполнено ответчиком.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет приюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела и установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют из установления, при рассмотрении данного дела.

Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит, проценты и уплатить начисленные неустойки, в 30-дневный срок, с даты отправки данного требования.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по истечению 30 дневного срока момента отправки требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 191, 193 ГК РФ).

В данном случае, срок исполнения обязательств по всем переодическим платежам наступил ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

В связи с трудным материальным положением, ответчик ФИО1 не смогла своевременно платить кредит, согласно графика, и, по иску ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 177 165 руб. 10 коп., в том числе, государственной пошлины в сумме 4774 рублей, решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка были удовлетворены.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агентство Консул- КМВ»,ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор переуступки прав требования, то есть, после расторжения кредитного договора, поэтому, считает начисление неустойки неправомерно.

Суд, оценивая позицию ответчика в части применения исковой давности, находит доводы стороны ответчика, обоснованными.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истец не воспользовался своевременно судебной защитой гражданских прав (ст. 11 ГК РФ) и правом обращения в суд (ст. 3 ГПК РФ), в установленный законом срок, пропустил срок исковой давности для защиты своих прав.

Суд полагает, что истцу стало известно о неисполнении кредитного договора, с момента заключения договора уступки прав - 19.06.2019г..Однако, с исковым заявлением в суд, истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю Почта России на конверте о дате отправления иска в суд, и, поступившего в суд - 07.11.2022г., тогда как исходя из норм действующего законодательства, срок предъявления исковых требований за защитой нарушенного права, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представитель Ответчика обоснованно считает, что срок исковой давности применим к требованиям ООО "Агентство Консул - КМВ", поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>, заявление ООО «Агенство Консул-КМВ»,о процессуальном правопреемстве, было удовлетворено.

Учитывая, что к моменту перехода права требования долга уже имелось вступившее в законную силу судебное решение о расторжении договора и взыскании с Ответчика долга 177 165 руб. 10 коп., (в том числе, и расходов по госпошлине 4744 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Несмотря на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком по кредитному договору не возвращены, суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» процентов за пользование денежными средствами исходя из условий кредитного договора.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно лишавших истца возможности обратиться в суд с настоящим иском, в установленный законом трёхлетний срок, по делу не приведено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суду стороной истца не представлено доказательств приостановления течения срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований иска ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 507 593,22 рублей, за период с 22.03.2016г. по 01.11.2022г., а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг, в соответствии с кредитным договором – 237 705,36 рублей;неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора - 269 887,86 рублей, отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, в размере 8 275,93 рублей, удовлетворению также не подлежат, в виду отказа истцу в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 507 593,22 рублей, за период с 22.03.2016г. по 01.11.2022г.,

а именно:

-задолженность по процентам на просроченный основной долг, в соответствии с кредитным договором – 237 705,36 (двести тридцать семь тысяч семьсот пять рублей) 36 копеек;

-неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора - 269 887,86 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей) 86 копеек;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 275,93 (восемь тысяч двести семьдесят пять рублей) 93 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, исчисляемого 30-тью днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самойловой Т.В.Т.В.