№
24RS0№-54
РЕШЕНИЕ(заочное)
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор оказания услуг, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательство изготовить и осуществить монтаж забора длинною 15м., ворота откатные под проем шириной 4 м., калитку шириной 0,9м. в срок не позднее 15 рабочих дней. Предоплата по договору составила 100 000 рублей. Срок исполнения обязательств по заключенному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 к началу работ не приступил. В связи с чем ФИО1 направил претензию ответчику о расторжении договора и возврате суммы предоплаты, однако ФИО2 на претензию не предоставил ответ. На основании изложенного выше просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 439 рублей 89 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 рубля, всего 137 542 рубля 89 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просидело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона иных правовых актов, а при условии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктами 1,2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг.
Согласно п.п. 1.2,1.4 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги в виде изготовления и осуществления монтажа забора длинною 15м., ворот откатных под проем шириной 4 м., калитки шириной 0,9м., в срок не позднее 15 рабочих дней.
Пунктом 3.2 указанного выше договора установлено, что предоплата по договору составляет 100 000 рублей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1 договора оказания услуг).
Предоплата по договору оказания услуг ФИО1 была внесена в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму предоплаты, в связи с нарушением сроков исполнения договорных обязательств.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Определяя существенность нарушения, допущенного продавцом, суд в настоящем случае исходит из того, что покупатель не получил товар, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в нарушение условий договора оказания услуг ФИО2 в полном объеме не выполнил обязательства по договору оказания услуг, заключенному с ФИО1, а именно после внесения предоплаты истцом не оказал услугу, указанную в договоре. Надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно следующего расчета:
Задолженность.руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
К]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
19%
366
571,04
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
21%
366
2 868,85
Итого:
61
20,64%
3 439,89
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 без законных оснований пользовался денежными средствами ответчика в указанной сумме, не ответил на претензию о возврате, суд находит подлежащими удовлетворению также требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439 рублей 89 копеек.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения прав ответчиком ФИО2 несвоевременное выполнение обязательств по договору оказания услуг в полном объеме. Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 103 рубля, которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 439 рублей 89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 рубля, всего 137 569 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Пятова