Дело 2а-573/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (далее ФКУ ИК-16), УФСИН России по Мурманской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что осужден приговором *** суда *** от *** в 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В период с *** по *** содержался под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), расположенного на территории ФКУ ИК-16. Кроме того, в период с *** по *** отбывал срок уголовного наказания в ФКУ ИК-16. В помещения ПФРСИ, а также в помещениях отрядов для осужденных ФКУ ИК-16 отсутствовала подводка горячего водоснабжения, что повлекло дополнительные расходы на приобретение нагревательных приборов, чувство страдания. Отметил, что выдача горячей воды не производилась. Просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда при принятии административного искового заявления к производству в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией особого режима, расположено по адрес***

Также на территории исправительного учреждения находится помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, где содержался административный истец.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с *** по *** содержался под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

С *** по *** отбывал срок уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, *** освобожден по окончанию срока отбывания наказания.

В настоящее время находится под стражей и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Проверяя доводы истца о нарушении условий содержания в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-16, суд учитывает следующее.

Правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано специальным Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – также Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России) (далее - Нормы проектирования).

Согласно пункту 14.15 Норм проектирования (действовавших в спорный период), подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период с *** по ***.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее также - ПВР СИЗО) (действовавших в спорный период), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Из справочных сведений начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-16 следует, до *** на участке ПФРСИ при ФКУ ИК-16 горячее водоснабжение отсутствовало. За помещением ПФРСИ на постоянной основе закреплен осужденный (дневальный) для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, в обязанности которого входит в том числе выдача горячей воды в камеру под надзором инспектора, осуществляющего надзор.

В здании ПФРСИ находится комната, оборудованная водонагревательными приборами, где дневальный закрепленный за общежитием может осуществить подогрев горячей воды, для выдаче ее лицам, содержащимся в камерах ПФРСИ, выдача горячей воды происходила 3 раза в день и при необходимости по просьбе лиц, содержащихся в ПФРСИ.

На территории ФКУ ИК-16 находится банно-прачечный комплекс, включающий в себя помывочное отделение, где лицам, содержащимся в ПФРСИ не реже 1 раза в неделю предоставлялась санитарная обработка, возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, в соответствии с требования п. 45 ПВР СИЗО.

Таким образом, несмотря на отсутствие централизованного постоянного горячего водоснабжения, ФКУ ИК-16 принимались меры к обеспечению лиц, содержащихся в ПФРСИ горячей водой по мере необходимости и в целях осуществления гигиенических процедур.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая доводы истца о нарушении его прав отсутствием горячего водоснабжения в помещениях ФКУ ИК-16 в спорный период (*** по ***), суд принимает во внимание, что согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также Свод правил 308.1325800.2017), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (введенного в действие с 21 апреля 2018 года), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Отсутствие горячего водоснабжения в спорный период административные ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, при этом указали, что в отрядах жилой зоны подогрев воды возможно осуществить в комнатах приема пищи, где хранятся электрокипятильники, чайники и размещены штепсельные розетки, также у осужденных имелась возможность приобрести электрокипятильники в магазине учреждения, либо получать в посылках/передачах.

В случае отсутствия у осужденного возможности осуществить подогрев воды самостоятельно, с вопросом о выдаче горячей воды он может обратиться к сотрудникам администрации, в частности в рабочее время к начальнику отряда ОВРсО, рабочее место которого находится в каждом жилом отряде учреждения в кабинете начальника ОВРсО, в нерабочее время осужденные могут обратиться к сотрудникам дежурной смены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период помещения отрядов ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, камеры ПФРСИ не были оборудованы инженерными системами централизованного горячего водоснабжения.

При этом, по информации Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращения ФИО1 по вопросам ненадлежащих условий отбывания наказания не поступали, проверки по таким обращения не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались, надзорное производство по обращениям ФИО1 не формировалось ввиду отсутствия оснований.

Согласно журналу № учета предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц содержащихся под стражей ФКУ ИК-16, за период с *** по *** ФИО1 с вопросами о ненадлежащих условиях отбывания наказания к администрации ФКУ ИК-16 не обращался.

Разрешая доводы истца, суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения, само по себе, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

Учитывая, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения ФИО1 не был лишен права пользоваться водонагревательными приборами в жилых отрядах исправительного учреждения, в камерах ПФРСИ (электрическими чайниками и индивидуальными водонагревателями), возможность принимать душ в спорный период, а также отсутствие от него жалоб и заявлений по вопросу обеспечения горячей водой по потребности, как и соответствующих доводов об этом в административном иске, суд приходит к выводу о том, что неоснащение помещений отрядов, камер ПФРСИ централизованным горячим водоснабжением не свидетельствует о причинении административному истцу каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административными ответчиками его прав на надлежащие условия содержания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47, осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, выразившихся в отсутствии централизованного горячего водоснабжения при наличии возможности осуществлять помывку в бане с еженедельной сменой постельного и нательного белья, возможности пользоваться электрическими чайниками и кипятильниками для подогрева воды, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Доказательств, подтверждающих ограничение ФИО1 в пользовании нагревательными приборами, электрическими чайниками и кипятильниками, а также в отказе выдаче администрацией исправительного учреждения горячей воды по требованию, материалы дела не содержат

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административных ответчиков, вместе с тем, одних доводов, изложенных в административном исковом заявлении, недостаточно.

Административный истец, утверждая о нарушении своих прав, выразившихся отсутствием горячего водоснабжения, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд, либо в таких обращениях ему было отказано.

Отсутствие со стороны административного истца обращений по поводу ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в указанный период времени свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

В этой связи, суд считает, что факт обращения истца в суд только в 2025 году о нарушениях, допущенных в отношении него в период с *** по ***, не свидетельствует об истинных целях защиты нарушенных прав.

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий либо существенных изменений нормального жизненного уровня, указывающего на бесчеловечные условия содержания, в результате оспариваемого бездействия, суд полагает, что в данном случае не установлено оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, он не отнесен, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***