Решение по делу № 2-4/2023 от 25.08.2023 - об установлении порядка общения с детьми.

УИД 05RS0018-01-2021-029071-60

Дело № 2-4/2023 (2-726/2022; 2-5194/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО18, ответчика ФИО13, представителей ответчика по доверенности ФИО19, ФИО20, представителя органа опеки и попечительства <адрес> ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО12 об установлении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, с ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с 04.07.2012г. От данного брака у них трое детей: ФИО1, 06.08.2014г.р., ФИО2, 27.10.2016г.р., ФИО3, 23.11.2019г.р. В настоящий момент она желает расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество. В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: квартира площадью 57,3 кв., расположенная по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 687 252 рублей; квартира площадью 32,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 866 863 рублей: жилой дом площадью 322,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 5 231 697 рублей; нежилое здание площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 200 450 рублей; 482 р земельный участок площадью 60,6 кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 443 848 рублей, автомобиль TOYOTA CAMRY белого цвета, 2014 года выпуска, регистрационный знак B431AA126,идентификационный номер <***>.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО14 3.А., с учетом результатов строительно-технической экспертизы уточнила заявленные исковые требования, указав, что заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость совместно нажитого имущества в следующем размере: квартира с пристройкой, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № рублей, двухэтажное нежилое строение, кадастровый №, расположенное на земельном участке, площадью 60,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> 6/5 - 14 295 000 рублей; автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г.р. B431AA126RUS - 1 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Следовательно, истцу и ответчику в силу прямого указания закона принадлежат по 1/2 доле квартиры по <адрес>; квартиры по <адрес>; автомобиля Тойота Камри, 2014 года выпуска, г.p.н. B431AA126RUS.

Доля истицы в нежилом здании, общей площадью 102 кв.м., и земельном участке, общей площадью 60,6 кв. м., расположенных по <адрес> 6/5, равна 5/6, а доля Ответчика - 1/6 (исходя из оснований и расчетов, приведенных истицей в ранее поданном заявлении об увеличении исковых требований).

Следовательно, стоимость долей Истицы в спорном имуществе следующая: квартира по <адрес> -2 263 500 рублей, квартира по <адрес> - 1 543 500 рублей

Двухэтажное нежилое строение, площадью 102 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 60, кв.м., по <адрес> 6/5 - 11 912 500 рублей, автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска - 675 000 рублей.

Стоимость долей Ответчика в спорном имуществе следующая: квартира по <адрес> -2 263 500 рублей, квартира по <адрес> - 1 543 500 рублей; двухэтажное нежилое строение, площадью 102 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 60, кв.м., по <адрес> 6/5 - 2 382 500 рублей Автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска - 675 000 рублей.

Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества по объектам, максимально приближенно к стоимости идеальных долей сторон, истице следует передать используемое ею фактически имущество, а именно: двухэтажное нежилое строение, площадью 102 кв. м., расположенное на земельном участке, площадью 60, кв.м., по <адрес> 6/5 и автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска (стоимость долей Ответчика в указанном имуществе равна: 2 382 500 + 675 000 = 3 057 500 рублей).

Ответчику же следует передать используемое фактически имущество, а именно квартиру по ул. И Казака, <адрес> квартиру по <адрес> (стоимость долей истицы в указанном имуществе равна: 2 263 500 + 1 543 500 = 3 807 000 рублей). Разницу между стоимостью переданного сторонам имущества в размере 750 000 рублей (исходя из расчета: 3 807 000 - 3 057 500 подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Заключением проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технически произвести раздел (выдел) долей в названном выше спорном имуществе невозможно.

Совместное проживание сторон в спорных квартирах невозможно, фактическое пользование автомобилем осуществляй истица, доля ответчика в двухэтажном нежилом здании незначительна, у ответчика отсутствует существенный интерес в пользовании двухэтажным нежилым зданием, так как именно истица осуществляет коммерческую деятельность в указанном здании.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик лишил истицу возможности пользоваться указанными объектами недвижимости, чинил ей препятствия в осуществлении правомочий собственника. С учетом установленных по делу обстоятельств суд возложил на Ответчикам обязанность не чинить Истице препятствия в пользовании нежилым зданием и земельным участком, расположенным по <адрес> 6/5, передав ей ключи от здания и предоставив беспрепятственный доступ к нему.

В то же время согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произвести раздел (выдел) долей сторон в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 322,4 кв.м., кадастровый №, технически возможно.

В браке с ответчиком у них родилось трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в содержании детей не участвует, алименты не платит. Соглашение об уплате алиментов отсутствует. Следовательно, с учетом необходимости должного обеспечения уровня жизни нашим детям размер алиментов должен быть определен в размере равном одному прожиточному минимуму для детей на каждого.

Предложенный ответчиком порядок общения с детьми не отвечает интересам детей, не учитывает их возраст и негативно скажется на их физическом и психологическом состояний. Учитывая отдаленность места проживания и работы ответчика, а также учитывая малолетний возраст детей, их пол и распорядок дня, считаем целесообразным определить порядок общения детей с ответчиком: один раз в неделю, по месту жительства детей и их матери (истицы). Просит удовлетворить исковые требования и разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО12 право собственности на нежилое здание, общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый №, на земельный участок, общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый №, и на автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г.р.з. B431AA126RUS; прекратить право собственности ФИО13 на нежилое здание, общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый №, на земельный участок, общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый №, и на автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, г.р.з. B431AA126RUS; признать за ФИО6 право собственности на квартиру с пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО12 на квартиру с пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 денежную компенсацию несоразмерности стоимости переданной ей доли в общем недвижимом имуществе в размере 750 000Определить долю ФИО12 в жизом доме, площадью 322,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной 1/2.; определить долю ФИО13 в жилом доме, площадью 322,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной 1/2; произвести раздел жилого дома, площадью 322,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО12 и ФИО6 согласно варианту, предложенному в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13066 рублей на каждого ребёнка ежемесячно, что соответствует величине одного прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, начиная с даты подачи первоначального искового заявления; установить следующий порядок общения ответчика тремя несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один раз в неделю, по месту проживания, либо нахождения истца, без ночевок.

B ходе судебного заседания ФИО23 P.P. обратился с встречным иском об определении порядка общения с детьми. В обоснование иска указал, что у них от брака имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 23.11,2019 года рождения, которые проживают с матерью ФИО12 Соглашение по поводу порядка общения с детьми между ним и ответчицей не достигнуто. ФИО12 всячески препятствует ему в общении с детьми, он не может звонить своим детям, по выходным забрать к себе, в связи с чем, по вине ответчицы лишен возможности осуществлять свои родительские права по отношении к детям в виде участия в их воспитании, полноценно общаться. Просит суд: установить следующий порядок общения с детьми - с 8 ч.00 мин. субботы по 18ч.00 мин. воскресенья, а также отпускать с ним на дни рождения детей и праздничные (выходные) дни и отпускать вместе с ним в поездки без присутствия ответчицы.

В судебном заседании ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск ФИО13 признала в части и предложила определить порядок общения ответчика с детьми один раз в неделю, по ее месту проживания или нахождения, без ночевок.

Представитель ФИО12, действующая на основании доверенности и ордеру ФИО18, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить. Встречный иск ФИО13 признала в части и предложила определить порядок общения ответчика с детьми один раз в неделю, по ее месту проживания или нахождения, без ночевок.

ФИО13 и его представители по доверенности ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором предложили свой вариант раздела совместно нажитого имущества, в удовлетворении требований о разделе жилого дома, площадью 322,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, просили отказать, указав, что он является его личной собственностью и разделу не подлежит, поскольку подарена его тетей. В ходе всего периода рассмотрения настоящего дела просили оставить в собственности ФИО13 квартиру с пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>, а квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать полностью в собственность истицы ФИО12, а также передать 1-й этаж по адресу <адрес> 6/5, так как на первом этаже расположена аптека, второй этаж запланирован под стоматологию, но с учетом того, что истица собирается проживать и работать в <адрес>, второй этаж оставить за ответчиком ФИО6 В части заявленных требований истицей в отношении транспортного средства просит передать его истице ФИО12, так как она им пользуется, возит детей и с учетом, что его разбила, и, соответственно, его стоимость стала меньше. Встречный иск поддержал, просили удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в адресованном суду заявлениях просил рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Для дачи заключения по делу и обследования жилищных условий родителей несовершеннолетних детей, к участию в деле были привлечены Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> и Отдел опеки и попечительства администрации МР «<адрес>»

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил в суд акт обследования жилищных условий ФИО12 и заключение, согласно которому орган опеки и попечительства считает целесообразным установить порядок общения отца с несовершеннолетними детьми с учетом их интересов: в четыре раза в месяц с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в присутствии матери.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы исковых заявлений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 заключен брак, о чем Управлением ЗАГС <адрес> РД составлена запись акта о заключении брака №.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО12 и ФИО13 прекратили брачные отношения, оба согласны на расторжение брака. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО12 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально -демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N47 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за 3 квартал 2023 года» величина прожиточного минимума в РД для детей составляет 13066 рублей.

На день вынесения решения, информация о прожиточном минимуме была проверена на сайте Правительства Республики Дагестан в сети интернет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из интересов детей, положений Семейного кодекса РФ о равноправном участии в воспитании и содержании детей обоих родителей, суд считает целесообразным взыскание с ответчика алиментов на содержание детей производить в твердой денежной сумме в размере 6 533 рублей, что соответствует 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, ежемесячно, на каждого, до достижения детьми совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 также заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.

Так, согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из засуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО12 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира площадью 57,3 кв., расположенная по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, кадастровый №;

-квартира площадью 32,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- кадастровая стоимость 866 863 рублей: жилой дом площадью 322,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью 60,6 кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль TOYOTA CAMRY белого цвета, 2014 года выпуска, регистрационный знак B431AA126, идентификационный номер <***>.

При разрешении требований ФИО12 о разделе имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что имущество, заявленное истцом к разделу, приобретено сторонами в период брака по возмездным сделкам, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в силу чего является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях в соответствии с положениями статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ.

В рамках дела, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, землеустройства и оценки, по делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.

Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с учетом вариантов раздела, приведенных в заключении эксперта ЦНСО «Фирма «Аском» № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого стороны согласились, суд приходит к выводу о разделе имущества между сторонами следующим образом: признать за ФИО12 право собственности на второй этаж трехэтажного нежилого здания площадью 102 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый № стоимостью 7 351 000 рублей; признать за ФИО6 право собственности на первый этаж трехэтажного нежилого здания площадью 102 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый № стоимостью 6 944 000 рублей, взыскав с ФИО12 разницу в пользу ФИО13 в размере 203 500 рублей; признать за ФИО12 право собственности на квартиру площадью 32,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 870 000 рублей; признать за ФИО6 право собственности пристройки к квартире, расположенную по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, кадастровый № площадью 50, 9 кв. м.;7,3 кв., а также признать совместно нажитым имуществом ФИО12 и ФИО13 автомобиль TOYOTA CAMRY белого цвета, 2014 года выпуска, регистрационный знак B431AA126,идентификационный номер <***>, учитывая режим пользования транспортным средством, выделить его в собственность ФИО12

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о разделе жилого дома площадью 322,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку в судебном заседании истицей и ее представителем не отрицался факт дарения указанного домовладения ФИО13 его тетей ФИО21

При этом, ввиду того, что ФИО6 не отрицался факт ремонтных работ, произведенных в данном домовладении за счет общих средств, то есть были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ФИО13 300 00 рублей.

Предложенным истицей вариант раздела имущества суд не принимает во внимание, поскольку согласно варианту, заявленному истицей ФИО12 в исковом заявлении, большая часть имущества общей стоимостью 223 259 000 рублей, выделяется в ее собственность и несоразмерна стоимости причитающейся истцу 1/2 доли имущества, исходя из равенства долей супругов при законном режиме имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска ФИО12 к ФИО13 о разделе имущества.

Обоснованными суд находит встречные требования ФИО13 к М. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В силу ч.1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч.1).

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч.2).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО1, 06.08.2014г.р., ФИО2, 27.10.2016г.р., ФИО3, 23.11.2019г.р.

Как следует из заключения отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» № отДД.ММ.ГГГГ, исходя из интересов несовершеннолетних детей, отдел опеки и попечительства считает целесообразным определить порядок общения отца со своими несовершеннолетними детьми: 4 раза в месяц в каждую субботу или воскресенье, без права ночлега с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут того же дня, если нет противопоказаний со стороны здоровья детей, на территории проживания матери.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая возраст ребенка, сложившийся распорядок, привязанность к каждому из родителей, а так же принимая во внимание, что оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также несут ответственность за их воспитание и развитие, то есть права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, суд приходит к выводу о том, что ФИО13, являясь отцом несовершеннолетних детей, вправе принимать участие в их воспитании и заботиться о них в равной степени с матерью ФИО12, доказательств того, что общение с отцом может причинить вред физическому или психологическому здоровью детей, его нравственному развитию, суду не представлено, в связи с чем, следует определить порядок общения отца с детьми без присутствия матери, два раза в месяц, с 10часов 00 минут до 18 часов 00 минут, первое и третье воскресенье, а также в праздничные дни: с 5 по 9 января новогодних праздников и первые два дня майских праздников, с ночевкой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что именно такой порядок общения отца с несовершеннолетними девочками не будет нарушать права родителей и детей, не будет оказывать отрицательного воздействия на физическое и психическое здоровье детей, а также на их нравственное развитие.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО22 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО12 и ФИО6, зарегистрированный 04.07.2012г. Управлением ЗАГС администрации МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан актовая запись №.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 533 рублей (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля, что соответствует 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, ежемесячно на каждого ребенка, до достижения ими совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом:

Признать за ФИО12 право собственности на нежилое здание на второй этаж трехэтажного здания, общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый №, стоимостью 7 351 000 рублей. Признать за ответчиком ФИО6 право собственности на нежилое здание на первый этаж трехэтажного здания, общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 6/5, кадастровый №, стоимостью 6 944 000 рублей. Взыскать с ФИО12 разницу в пользу ответчика ФИО13 в сумме 203 500 рублей.

Признать за ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 39,2 кв.м., стоимостью 3 87000 рублей.

Признать за ФИО6 право собственности на пристройку <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,9 кв.м., стоимостью 4 527 000 рублей. В счет компенсации взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 разницу в сумме 720 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о разделе жилого дома, площадью 322,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 300 000 (триста тысяч) рублей в счет расходов на ремонт, произведенный за счет средств ФИО12, в указанном жилом доме.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО12 и ФИО13 автомобиль Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) белого цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №. Признать право собственности на автомобиль Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) белого цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № за ФИО12.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 в остальной части раздела имущества отказать.

Встречное исковое заявление ФИО13 к ФИО12 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения с детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 10 ч.00 мин. по 18ч.00 мин. - каждое первое и третье воскресенье месяца по месту проживания детей, без ночевок.

Установить следующий порядок общения в праздничные дни ФИО13 с детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праздничные (выходные) дни: с 5 по 9 января новогодних праздничных дней; первые два дня майских праздничных дней, всех троих несовершеннолетних детей, с ночевкой.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в части определения общения с детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО6 на дни рождения детей и в поездки с ним без присутствия ответчицы по встречному исковому заявлению ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Председательствующий: