Уголовное дело 1-1120/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

21 декабря 2023 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката КА «Право и Независимость» Коржавина Д.В. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющегося, с разовыми заработками, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через «закладку», расположенную на участке местности в лесном массиве <адрес> с координатами: № незаконно приобрёл вещество находящиеся в свертке, массой 5,10 гр., содержащее в своём составе наркотическое средства – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и количество которого в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», как превышающее 1 грамм, но не свыше 200 граммов, является крупным размером, и хранил его при себе без цели сбыта для личного потребления, и обнаруженного у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 по 13.17, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи расположенном у <адрес>

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для личного употребления наркотическое средство через сайт «<данные изъяты>». После оплаты он получил координаты места нахождения закладки. Прибыв на место по координатам, он получил через закладку наркотическое средство. Когда возвращался, то был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него свёрток. Он добровольно все рассказал, а потом и показал на месте, где приобрёл наркотик и сообщил все обстоятельства. В настоящее время работает, занимается спортом и наркотические средства не употребляет.

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник полиции А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником С.В. и А.А. осуществлялась отработка территории г.о. Подольск и около 13.00 в районе <адрес> ими был остановлен ранее незнакомый им ФИО1 Он вел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение о его личном досмотре. В присутствии понятых на вопрос, имеется ли у него что-либо запрещённое, он признал, что у него есть «наркотическое вещество», которое у него было изъято из левого кармана одетых на нем штанов. После этого были составлены процессуальные акты. ФИО2 изначально не отрицал наличие у него наркотического средства, не пытался скрыться.

Кроме признания, совершение подсудимым ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: данными протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него из левого кармана штанов был обнаружен и изъят сверток из оранжевого скотча, внутри которого находился зип-пакет с кристаллообразным веществом прозрачного цвета. (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, где был задержан ФИО1 вблизи <адрес> (т.1 л.д. 5-7); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, д.Ордынцы с координатами: 55.469/37.598, в ходе которого ФИО1 добровольно указал, где он по координатам получил закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 8-10), данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество в количестве содержит в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон, в общем количестве 5,10 гр., запрещённое к свободному обороту на территории РФ (т.1 л.д. 26, 92-94); протоколом осмотра наркотического средства (т.1 л.д. 95-97), протокол осмотра мобильного телефона (т.1 л.д. 105-107), постановлением об установлении массы наркотического вещества (т.1 л.д. 111-112), постановлением об установлении места изъятия наркотического средства ( т.1 л.д.116-117).

Доказательства по делу с собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество указанного выше наркотического вещества как превышающего 1 грамм, но не свыше 200 граммов, образует крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, суд исходит из того, что ФИО1 через закладку приобрёл, искал и нашёл наркотическое вещество, знал о его содержимом и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела, он добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, и показал их на месте, изобличая себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, имеет разовые заработки (л.д. 59-76).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Кроме того у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ с формированием психической и физической зависимости, влечения к ПАВ, выявившихся изменений личности в виде морально-этического огрубления с эмоциональной неустойчивостью и поверхностными суждениями. Во время совершения инкриминируемого деяния не обнаружено признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у него зависимости от психоактивных веществ ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению у него имеется (л.д. 86-88).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО3 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд назначает ему наказание в соответствии санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, впервые совершение преступления, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное способствование им расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и небольшое количество наркотического средства, которое немногим превышает минимальный предел для данного состава преступления, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Судом в рамках данного уголовного дела вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Коржавину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3292 рубля за 2 судодня его участия в уголовном деле из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ и Положения о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3292 рубля подлежат взысканию с него.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средств – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количествен 5,05 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции №, подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения Подольского городского суда подлежит возвращению, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев, уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1: не менять своего места жительства и работы без уведомления инспекции, исполнять все законные требования данной инспекции, а также добровольно пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости в медицинском учреждении. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом адвоката КА «Право и Независимость» Коржавиным Д.В. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3292 рубля.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средств – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5,05 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции №, подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения Подольского городского суда возвратить владельцу, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение пятнадцати суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: А.Ф. Шарафеев