Дело № 2-3391/2023
43RS0003-01-2023-003776-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямуковой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос плюс» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос плюс» о взыскании 166038 рублей убытков, 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения досудебного требования, 8000 рублей затрат на проведение экспертизы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14
В обоснование требований истец указал, что между ООО «Гелиос Плюс» и ФИО2 был заключен договор на покупку и установку окон ПВХ в квартире, которая в последующем приобретена истцом. Установленные ответчиком оконные конструкции имеют недостатки, выявленные в период гарантийных обязательств, вследствие чего истец понес убытки по демонтажу ранее установленных оконных конструкций и установке новых оконных конструкций.
ООО «Гелиос плюс» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что правоотношения по выполнению спорных работ были заключены ответчиком с ИП ФИО2, стороны согласовали условия договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства; ответчик выполнил обязательства по договору в полном объеме, работы приняты заказчиком; между сторонами по договору было достигнуто соглашение, что остекление будет производиться без монтажа уплотнительной ленты, поскольку заказчиком было необходимо остекление холодного нежилого помещения, и нести дополнительные затраты на эти работы заказчик не хотел, о чем указал подрядчику при заключении договора; установленные ответчиком окна являются составной частью сложной вещи – квартиры и служат для обслуживания части квартиры, которая изначально не предполагалась как жилая часть; имеющиеся ранее договоренности между ООО «Гелиос плюс» и ИП ФИО2 об особенностях выполнения работ распространяются на истца, как на нового собственника жилого помещения. Полагает, что в действиях истца содержаться признаки злоупотребления правом.
ФИО2 в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что при с подрядчиком деталей заказа и способа исполнения договора было достигнуто соглашение, что остекление лоджий и установка двух балконных дверей портального типа будет производиться на механические крепления с устройством монтажного шва в один слой с заполнением монтажной пеной, а не в три слоя как указано в ГОСТе при монтаже окон в жилом отапливаемом помещении; для заказчика было достаточным условием наличие ПВХ профиля, а не алюминиевой, раздвижной системы и наличие минимального, трех камерного стеклопакета для улучшения шумопоглащающих свойств окон; до заключения договора заказчик довел до подрядчика свои пожелания и указал, что лоджия это холодное помещение и у заказчика нет задачи утепления лоджии, установленное остекление лоджии предназначено только для эксплуатации как наружное остекление холодных помещений и не предполагало объединение пространства лоджии и жилого помещения квартиры.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении иска по доводам иска.
Представитель ответчика ФИО5 возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Иные участники дела явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между ООО СЗ фирма «Маяковская» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от {Дата} {Номер}, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес} (секция 4) во II квартале 2022 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в установленный срок обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно пункту 2.1 договора долевого участия в строительстве, объектом долевого строительства, подлежащем передаче участникам долевого строительства, является жилое помещение – 2 комнатная {Адрес}, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г{Адрес}
Между ООО «Гелиос Плюс» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор от {Дата} {Номер} (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется установить окна ПВХ в соответствии с приложением {Номер} к договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора подряда подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по договору, в том числе произвести установку изделий на механические крепления с устройством монтажного шва в один слой с заполнением монтажной пеной, в установленный договором срок после внесения заказчиком предоплаты по договору.
Подрядчик выполнил указанные работы и сдал результат заказчику.
Между ФИО2 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований от {Дата} к договору {Номер} участия в долевом строительстве от {Дата}, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору {Номер} участия в долевом строительстве от {Дата}, заключенному между ООО СЗ фирма «Маяковская» и цедентом.
Между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от {Дата}, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества – квартира, назначение жилое помещение, этаж {Номер}, площадь 46,7 кв.м., адрес объекта: {Адрес}, кадастровый {Номер}.
Истец, указывая на наличие недостатков в установленных оконных блоках, обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости демонтажа и монтажа оконных конструкций и стоимости ремонта откосов.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено материалами дела, истец связывает нарушение своих прав с допущенными ответчиком нарушениями по качеству выполненных работ по установке оконных блоков.
Согласно представленному в дело экспертному заключению {Номер}-НЭ ООО «Бюро строительных экспертиз» установлено: оконные блоки, изготовленные с применением ПВХ профиля выполнены из двух спаренных по высоте оконных блоков высотой по 2210 мм. Оконные блоки имеют поворотно-откидное открывание и выполнены из профиля Crain толщиной 70 мм. Также установлено, что причиной ненормативного выпадения конденсата и его частичным обледенением является несоответствие оконных конструкций в климатических условиях г.Кирова, отсутствие либо некачественная установка уплотнительной ленты, либо наполнение монтажной пеной в зависимости от предусмотренного уплотнения смежных оконных блоков.
Согласно материалам дела, ООО «Гелиос Плюс» по заказу ИП ФИО2 выполнило работы по установке ПВХ окон в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}.
Согласно пункту 2.1.4 договора подряда стороны определили способ установки указанных оконных конструкций на механические крепления с устройством монтажного шва в один слой с заполнением монтажной пеной.
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Как следует из пояснений ИП ФИО2, указанный способ монтажа выбран заказчиком в связи с тем, что помещение лоджии квартиры предполагалось эксплуатировать как неотапливаемое помещение, действий по объединению жилых комнат и лоджии заказчик по договору подряда производить не планировал.
Таким образом, сторонами по договору подряда был согласован способ монтажа спорных оконных конструкций, указанный способ монтажа выполнен подрядчиком по инициативе заказчика, результат выполненных работ имел для заказчика потребительскую ценность при определенном на момент заключения договора способе эксплуатации заказчиком жилого помещения.
Материалами дела также установлено, что при вводе объекта в эксплуатацию в жилом помещении истца имелось разделение жилых комнат и балконного пространства путем установки балконных дверей.
Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании, указал, что балконные двери были демонтированы при проведении отделочных работ квартиры в целях объединения жилых комнат и балкона квартиры.
Вместе с тем, согласно информации администрации муниципального образования «Город Киров» согласований по проведению перепланировок указанного жилого дома не выдавалось.
Как следует из пояснений истца, спорные недостатки выявлены именно после выполнения работ по объединению жилого помещения и лоджии в квартире.
Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцу, как новому собственнику жилого помещения, в котором ответчиком выполнены спорные работы, перешли права заказчика по данному обязательству в том же объеме, который был у ИП ФИО2 как первоначального заказчика.
Поскольку стороны по договору подряда определили способ выполнения работ в части монтажа оконных конструкций в целях эксплуатации помещения лоджии как неотапливаемого помещения, действовали в условиях экономии заказчика, новый собственник жилого помещения не может изменять условия ранее заключенного договора и вменять согласованный сторонами по договору подряда способ выполнения работ в вину подрядчику в части нарушений по качеству.
Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 определенный сторонами по договору подряда способ монтажа оконных конструкций допустим при эксплуатации неотапливаемых помещений.
Как следует из п.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» стандарт распространяется на монтажные швы в узлах примыканий оконных блоков (включая балконные) и светопрозрачных конструкций к проемам наружных стен отапливаемых зданий, также включая замену оконных конструкций в эксплуатируемых помещениях.
Таким образом, ответчик выполнил работы по условиям, определенным в договоре подряда; выявленные недостатки явились следствием выполнения истцом работ по объединению лоджии и жилых комнат в квартире; выполненные ответчиком работы изначально не были предназначены для эксплуатации оконных блоков в условиях отапливаемого помещения; на момент выполнения работ объединение жилых комнат и лоджии заказчиком не предполагалось.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос плюс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023