к делу № 2-591/2025 23RS0045-01-2025-000350-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 мая 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в посещении, осмотре и описи движимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником 1/3 доли недвижного имущества в (...); квартиры по адресу: (...) земельных участков по адресу: (...) Остальные 2/3 доли указанного недвижимого имущества принадлежат его брату, ответчику ФИО1 Истец постоянно проживает в Германии. ФИО1 незаконно препятствуют ему в пользовании указанной недвижимости, избегает встреч, при встрече провоцирует на скандал, на письма не отвечает, не предоставляет ключи и документы от объектов, встречаться для обсуждения по данному вопросу не желает. Его попытка посетить квартиру по адресу: (...)- получен отказ. После чего им был вызван сотрудник полиции для дальнейшего предотвращения конфликта. Просит суд обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в свободном посещении в г. Славянске-на-Кубани объектов недвижимости, расположенных по адресу: (...); (...). Провести первичное посещение данных объектов в присутствии участкового с составлением акта осмотра движимого имущества, денежных средств, ювелирных изделий, предоставить ключи и документы. Провести распределение между сторонами судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что действительно истец и он собственники недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка в (...), квартиры по адресу (...), квартиры по адресу (...). Ему принадлежит 2\3 доли, истцу 1\3 доля в указанном имуществе. Истец постоянно проживает в Германии, когда приезжает в (...), живет в квартире по (...), в жилом доме и квартире по (...) никто не живет и этими объектами не пользуется. Он осуществляет необходимые коммунальные платежи, ухаживает за домом и земельным участком по (...). Никогда не препятствовал истцу в посещении, осмотре указанных объектов.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании жилым помещением лежит на истце ФИО2

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками спорного недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу (...) в (...), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцу ФИО2 принадлежит по 1\3 доли в указанном имуществе, ответчику Сташевскому по 2\3 доли.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание отсутствие доказательств заявленных требований, истец не представил в суд ни одного доказательства, подтверждающего его доводы о том, что ответчик препятствует ему посещать и осматривать родительский дом по (...) в (...), а также (...).

Представленные истцом документы, обращения в полицию о том, что ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании объектами недвижимости, датированы 2019 годом, которые уже были исследованы судом по ранее рассмотренному делу.

В 2020 году, ФИО1 обращался с аналогичным иском в Славянский городской суд к ФИО1, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости, выдаче ключей.

Решением от 23.07.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости, выдаче ключей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 года решение Славянского городского суда от 23.07.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 01.12.2020 года.

По этой причине, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2019 года по заявлению ФИО2 не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, так как рассматривались в качестве таковых по делу № 2-484\2020, решение по которому принято 23.07.2020 года.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2021 года, 13.12.2021 года суд в качестве доказательств доводов истца не принимает, так как указанные постановления никем не утверждены, а обстоятельства, в них изложенные, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Спорные объекты недвижимости представляют собой: жилой дом, общей площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: (...), квартира общей площадью 59,1 кв.м., назначение жилое, расположена по адресу: (...).

Порядок пользования спорными объектами недвижимости между долевыми собственниками, не определен, отношения между сторонами конфликтные, что подтверждается многократными обращениями как истца, так и ответчика в полицию, а также показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля К.В.П. следует, что она является специалистом по работе с населением, в 2019 году она принимала участие в осмотре жилого дома и земельного участка в (...), вместе с собственниками ФИО1 и ФИО2 В доме никто не проживает, ФИО1 осуществляет уход за домом, платит коммунальные платежи, налоги, делает уборку, следит за придомовой территорией. Во время осмотра дома, ФИО1 не препятствовал ФИО2 ни в чем, предлагал забрать из дома все, что ФИО2

Свидетели З.В.П. суду показала, что является специалистом по работе с населением, обслуживает жилой дом в (...). В указанном доме, в (...) проживает ФИО2, на него жалуются соседи.

Свидетель М.Л.Я. суду показала, что является соседкой ФИО2, они проживают в доме по (...) в (...). ФИО2 конфликтный человек, совершает странные поступки, например, пытался на чердаке устроить для себя «офис».

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что в спорных доме и квартире, никто не проживает, спорным земельным участком никто не пользуется, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 45 постановления пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с исковыми требованиями о понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости, домом, квартирой, истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик такие препятствия ему создает, либо существует угроза нарушения права собственности истца, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 мая 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.