<данные изъяты>

Судья Леванова Е.А.

Дело № 2-4818/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-7688/2023

ДД.ММ.ГГГГ года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей Григорьевой А.П., Беломестновой Ж.Н.

при секретаре Шалиеве К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» на решение Советского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидого вт к ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» об освобождении от оплаты задолженности.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд исковыми требованиями к ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», в котором просил освободить его от оплаты задолженности по коммунальным платежам в размере 101 943,76 руб. и пени в размере 35 700,04 руб.

В обоснование исковых требований истец привел доводы о том, что задолженности по оплате коммунальных платежей он не имеет, срок исковой давности по уплате задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за которые ответчик выставляет задолженность в размере 137 643,80 руб. истек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исправно каждый месяц в полном объеме оплачивает коммунальные платежи по тем квитанция, которые выставляет управляющая компания.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 101 943,76 руб., которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято решение об освобождении ФИО2 от оплаты задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 99 298,58 руб., пени в размере 35700,04 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что применение положения об исковой давности по заявлению истца в указанном споре является незаконным, поскольку возникновение задолженности в связи с неуплатой коммунальных платежей является нарушением прав ответчика истцом, а не наоборот, соответственно, заявленное стороной истца ходатайство о применении срока исковой давности в рамках нарушения прав ответчика не может быть принято судом и являться основанием для удовлетворения исковых требований. Удовлетворение исковых требований повлечет пересмотр решений судов о взыскании задолженности истца по иным делам,что приведет к нарушению стабильности гражданского оборота. Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что перерасчет за жилищные коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, а также в случае непредставления и представления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. Истец просил об освобождении его от оплаты задолженности по коммунальным платежам, однако действующим законодательством не предусмотрено списание задолженности за жилищно-коммунальные услуги превышающей срок в 3 года, судом не приведено правовое обоснование такой возможности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН, договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д.21).

Согласно справке УК «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.30).

В материалы дела истцом представлен платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на лицевом счете <данные изъяты> имеется задолженность за содержание и ремонт квартиры <адрес> в размере 101 934,76 руб., пени в размере 35700,04 руб.(л.д.7).

Возражая относительно выставления ответчиком суммы долга, истец просил применить срок исковой давности.

Судом первой инстанции сделан вывод о том,что задолженность которая выставляется истцу в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99 298,58 руб. за содержание и ремонт образовалась за период по которому срок исковой давности истек, с учетом произведенных истцом оплат у ФИО2 нет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за услугу по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, то оснований для её взыскания с истца не имеется, в связи с чем принял решение об освобождении от уплаты данной задолженности и начисленной на неё пени.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также неверно определенными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги имеется у истца, как собственника жилого помещения, получающего от ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» коммунальные услуги и услуги по содержанию данного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2 пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ такое основание прекращения обязательства как истечение срока исковой давности не предусматривает. Не предусмотрено такое основание для прекращения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Вместе с тем, в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

Исковых требований в рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности по коммунальным платежам ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» не заявлено.

С учетом положений приведенных норм права истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматривая спор, суд необоснованно сделал вывод об освобождении ФИО2 от оплаты задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истребованных судебной коллегией, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано солидарно с ФИО2,, ФИО3 в пользу ООО УК «Ремжилзаказчик» сумма задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14644,40 руб., возврат государственной пошлины в размере 292,89 руб.(л.д.220-221). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен.

На основании постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> возвращены денежные средства по исполнительному производству в сумме 29 595,67 руб. в пользу ФИО2 в связи с определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Челябинска от <данные изъяты> года о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> возвращены денежные средства по исполнительному производству в сумме 39148,02 руб.в пользу ФИО3

По решению Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО УО «Ремжилзаказчик» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 51 099,09 руб., государственной пошлины в размере 1732,97 руб., на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> и платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> возвращены денежные средства по исполнительному производству в сумме 52832,06 руб.в адрес ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление ООО УК «Ремжилзаказчик» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 435,68 руб. оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года производство по иску ООО УК «Ремжилзаказчик» в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года прекращено в связи с разрешением указанных требований решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Ремжилзаказчик» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за оказанные жилищные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 111191,72 руб. (л.д. 44-45). ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ выдан,отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), с исковым заявлением ответчик не обращался, иного в материалы дела не предоставлено (л.д.29 оборот).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из представленных суду апелляционной инстанции сверки по лицевому счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и сверки по лицевому счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, также дополнительно истребованных судебной коллегией, суммы задолженности 24420,81 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 39148,02 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 48738,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ года включены ответчиком ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» в связи с поворотами исполнений решений судов, принятых по названным гражданским делам, в связи с чем задолженность погашенной ответчиками не считается. Ко взысканию в настоящее время она не предъявляется, однако сумма задолженности отражается в платежных документах.

Выставление к оплате задолженности в размере 48738,10 руб.ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку в связи с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика подтвердили, что задолженность, отраженная в сверке по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48738,10руб., является суммой задолженности, о взыскании которой отказано решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, рассчитанная с учетом пени.

Исходя из изложенных обстоятельств сумму задолженности платы за содержание и ремонт в размере 48738,10 руб., отраженной, в том числе, в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету <данные изъяты> по квартире <адрес> нельзя признать обоснованной и правомерно начисленной, требования о ее взыскании разрешены судом, во взыскании данной задолженности отказано.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывает за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Представленные истцом платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы содержат помесячную оплату, с указанием периода оплаты, однако, при распределении оплат, ответчиком назначение платежа за конкретный период, указанный истцом в платёжном документе не учитывался, в связи с чем, поступившие оплаты учтены ответчиком некорректно, что также было подтверждено представителями ответчика в суде апелляционной инстанции.

Исходя из приведенных пояснений и материалов дела судебная коллегия полагает возможным признать отсутствующей задолженность перед ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», указанную в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету <данные изъяты> по квартире <адрес> в размере 35700,04 руб. пени, поскольку обоснованность размера суммы пени ответчиком не доказана.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исковые требования Сидого вт удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», указанную в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету №<данные изъяты> по квартире <адрес> в размере 35700,04 руб. пени и 48738,10 руб. платы за содержание и ремонт.

В удовлетворении остальной части иска Сидого вт отказать.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.