№2-4016/2023
56RS0018-01-2023-002909-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 июня 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Муллагалеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев с уплатой за пользование ... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств в залог было передано транспортное средство ..., VIN N.
ФИО1. свои обязательства не исполнял, денежные средства в полном объеме не возвратил.
Просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ..., VIN N, путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу места жительства и месту регистрации ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». По имеющимся в материалах дела телефонным номерам известить ответчика также не представилось возможным. Суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст.117 ГПК РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма N на сумму ... руб., на ... месяцев, под ...% годовых (п. ... договора).
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом ... договора микрозайма в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ... % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения заемщиком своих обязательств.
Обязательства по своевременному внесению платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... руб., из которой: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование суммой займа, ... руб. – неустойка.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО1 (залогодатель) и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства N, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ... N, залогодатель передает залогодержателю автомобиль ..., VIN N.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N от ... следует, что истцом были внесены сведения о залоге транспортного средства ..., VIN N.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ..., VIN N является ФИО1
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от ... истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Касумову Нурлану об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ..., VIN N, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2023 г.
Судья Галеева Э.А.