К делу №

УИД-23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.11.2011г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО6 заключен кредитный договор №RURRA12001 673 318,49 руб. начислением 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал ФИО3 в залог транспортное средство: марка, модель Nissan Juke, VIN: №, 2011 г/выпуска.

Кроме того, 30.05.2014г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО6 заключен кредитный договор №RURRС10003 998 000 руб. на срок 48 месяцев с начислением 16,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ФИО3 исполнил объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Кредитор передал (уступил), а Новый кредитор принял права (требования) к ФИО6 по кредитным договорам №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ, №RURRA12001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО6

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №RURRA12001 в размере 31633,08 рублей; задолженность по кредитному договору №RURRС10003 в размере 734091,12 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 620 000 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 30.11.2011г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО6 заключен кредитный договор №RURRA12001 на сумму 673 318,49 руб., сроком возврата ФИО3 до 28.11.2016г. с начислением 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, заемщик передал ФИО3 в залог транспортное средство: марка, модель Nissan Juke, VIN: №, 2011 г/выпуска.

30.05.2014г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО6 заключен кредитный договор №RURRС10003 на сумму 998 000 руб., на срок 48 месяцев с начислением 16,9% годовых.

ФИО3 исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика открытом в АО «ЮниКредит ФИО3».

Свои обязательства по возврату ФИО3 и уплате процентов ответчик не исполняет.

ФИО3 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам, однако требование ФИО3 оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по которому право требования по кредитным договорам №RURRA12001, №RURRС10003 перешло к ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №RURRС10003 от 30.05.2014г. по состоянию на 27.06.2023г. составляет 734091,12руб., из них: 492246,71руб. – сумма основного долга; 241844,41 руб. – сумма процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №RURRA12001 от 29.11.2011г. по состоянию на 27.06.2023г. составляет 31633,08 руб., из них: 22393,3 руб. – сумма основного долга; 9239,78 руб.– сумма процентов.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Стоимость заложенного имущества – автомобиля марки Nissan Juke, VIN: №, 2011 г/выпуска, согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Азимут» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на январь 2023 составляет 620000 руб.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество. Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 620000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRС10003 от 30.05.2014г. в размере 734091,12руб., из них: 492246,71руб. – сумма основного долга; 241844,41 руб. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRA12001 от 29.11.2011г. в размере 31633,08 руб., из них: 22393,3 руб. – сумма основного долга; 9239,78 руб.– сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины 10857,24 руб. и сумму госпошлины за требования неимущественного характера в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель Nissan Juke, VIN: №, 2011 г/выпуска. Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 620000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: