К делу №2-4265/2025
УИД 23RS0041-01-2023-000678-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ФИО47 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в МКД и обязании привести помещения квартир в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решения от 06.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования о согласовании ответчику перепланировки квартир № и № с использованием общедомового имущества многоквартирного дома, о согласовании выполнения обустройства входных групп в помещения квартир № и № с использованием общедомового имущества и согласовании перевода жилых помещений квартир № и № в нежилые помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); обязании привести помещения квартир № и № в первоначальное положение.
В обоснование требований указано, что собственники квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, столкнулись с самовольными противоправными действиями ответчика - собственника квартир № ФИО48, а именно: в помещениях квартир № и № начаты работы по перепланировке, реконструкции и переустройству и преобразованию их в нежилые помещения с пятью отдельными входами с целью последующего ведения в помещениях коммерческой деятельности. Общее собрание собственников МКД по поводу разрешения о переводе указанных жилых квартир в нежилые помещения не проводилось, ни один из истцов, а также ни один из иных собственников квартир и нежилых помещений МКД, не участвовал очно или заочно в таком собрании, не голосовал и своего положительного решения о переводе спорных квартир в нежилые помещения не принимал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО49 заявленные исковые требования уточнила, просила суд обязать ФИО48 демонтировать входную группу, включающую лестницу, витражное остекление в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) со стороны улицы им.Героя ФИО55 и привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома в первоначальное состояние; привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома в первоначальное состояния в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) со стороны внутреннего двора многоквартирного <адрес> взыскать судебную неустойку.
Представитель ответчика по доверенности ФИО50 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО51 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ООО «Южный город» по доверенности ФИО52 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Южный город» по доверенности ФИО53 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала
Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как закреплено в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014) разъяснено: как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в МКД путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, истцы являются собственниками помещений, расположенных в МКД №34 по <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
ФИО48 является собственником квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Как следует из пояснений стороны истцов, ответчиком была произведена реконструкция помещений <адрес> посредством демонтажа частей наружной стены многоквартирного дома, оборудованы входные группы с устройством лестницы на земельном участке МКД, являющимся имуществом собственников, установлены витражные конструкции. Указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Установленная лестница и тамбур со стороны улицы <адрес>. перегораживает оконные проемы цокольных помещений МКД.
Доказательством того, что в <адрес>. действительно выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартир № и № является акт осмотра дома управляющей компанией указанного дома ООО "Южный город" от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному акту осмотра является фототаблица, на которой видно, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартир уже выполнены полностью по <адрес> частично выполнены по <адрес>.
В указанном акте осмотра указано, что подрядчиками демонтированы балконные блоки, демонтированы частично наружные стены дома в <адрес>, прорезаны входные группы в <адрес> количестве трех штук на внешней ограждающей стене МКД, смонтированы три входные группы с улицы (вход по лестнице и тамбуру), на всех трех входных группах выполнено витражное остекление; смонтирована лестница на первый этаж в <адрес>. Лестница находится на общем земельном участке. Для доступа в помещения по вновь возведенной лестнице смонтирован также тамбур. Кроме того, судя по фотографиям, сделанным УК ООО "Южный город", лестница перекрывает доступ естественного солнечного света в цокольные помещения многоквартирного дома. Также актом ООО "Южный город" установлено, что ответчик либо его представители самовольно демонтировали систему отопления в <адрес> без согласования с обслуживающей управляющей организацией. С тыльной стороны балконов и панельных блоков выполнены работы по закреплению швеллеров из металла снизу <адрес>
При обращении за разъяснением ситуации в администрацию МО г.Краснодар собственниками помещений МКД был получен следующий ответ от 18.08.2022.
Собственник квартир №164 и 165 в МКД по ул.им.Героя ФИО55, д.34, в г. Краснодаре обратился в МФЦ с заявлением о переводе названных квартир в нежилые помещения, приложив необходимые документы, в том числе и протокол внеочередного общего собрания собственников помещения МКД от 06.03.2022 №1-2020, в соответствии с которым 100% собственников помещений МКД присутствовали на общем собрании, а также что за перевод жилых помещений квартир №164 и 165 в нежилые помещения и согласование переустройства и перепланировки указанных жилых помещений за счет использования общего имущества МКД проголосовали 100 % собственников помещений. Более того, в ответе Администрации указано, что к заявлению о переводе квартир в нежилые помещения были приложены письменные согласия собственников смежных помещений на перевод квартир в нежилые помещения. На основании представленных документов администрацией МО г.Краснодар были вынесены два Постановления от 14.07.2022 № 3207 и от 11.07.2022 № 3135, в соответствии с которыми спорные жилые помещения №164 и № 165 переведены в нежилые помещения и согласованы их переустройство и перепланировка.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 по делу № решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., было признано ничтожным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 оставлено без изменений.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО54 к администрации МО г. Краснодар, ФИО48, признано незаконным и отменено постановление администрации МО г. Краснодар от 14.07.2022 №3207 «О переводе жилого помещения <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес> по адресу: <адрес>».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2024 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2024 оставлено без изменений.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2025 по делу № по иску ФИО1 к администрации МО г. Краснодар, ФИО48, признано незаконным и отменено постановление администрации МО г. Краснодар 11.07.2022 года № 3135 «О переводе жилого помещения <адрес> нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2025 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.02.2025 оставлено без изменений.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком без согласия собственников помещений многоквартирного дома осуществлена реконструкция, изменен порядок пользования придомовым земельным участком, уменьшено общее имущество, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 к ФИО47 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в МКД и обязании привести помещения квартир в первоначальное состояние, удовлетворить.
Обязать ФИО48 демонтировать входную группу, включающую лестницу, витражное остекление в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) со стороны улицы им.Героя ФИО55 и привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома в первоначальное состояние; привести ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома в первоначальное состояния в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) со стороны внутреннего двора многоквартирного <адрес> по ул.им.Героя ФИО55
Взыскать с ФИО48 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.
Судья: