Судья Леконцев А.П. Дело № 33а-7990/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-5338/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, должностному лицу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению его права на переписку, выразившихся в ненаправлении ФКУ ИК-1 почтовой корреспонденции в адрес прокуратуры Республики Коми в установленный законодательством срок, взыскании компенсации в размере ... рублей.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года и от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 07 июня 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым требования административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по нарушению условий содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 1000 рублей. В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Находя незаконным постановленный судебный акт, в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой обратились административные ответчики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, в которой заявлена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие существенных нарушений условий содержания, как и недоказанность фактического вреда жизни и здоровью истца, а равно отсутствии необходимых условий для удовлетворения требований иска.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о своем участии посредством использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

На обеспечение в Российской Федерации реализации указанных конституционных прав осужденных направлены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 которого к основным правам осужденных отнесено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе в органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, отбывая уголовную меру наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, 14 июля 2022 года в целях отправления в адрес прокуратуры Республики Коми корреспонденции передал инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО9 свое обращение, адресованное прокуратуре Республике Коми, о чем свидетельствует данная ФИО1 расписка о принятии обращения 14 июля 2022 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения обращения ФИО1 в рамках проведенной Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по доводам о нарушении права на переписку также установлено, что 14 июля 2022 года ФИО1 выдана расписка о принятии обращения, при этом в группу специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми указанное обращение не поступало, в канцелярии исправительного учреждения не зарегистрирована, в адрес получателя не направлена, в связи с чем, 15 февраля 2023 года на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленный факт установлен, организовано и проведено дополнительное занятие с заинтересованным личным составом.

Согласно части 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка, ПВР), действующих в период рассматриваемых событий, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе в палаты Федерального Собрания Российской Федерации и их должностным лицам и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ (абзац 4 пункта 58 ПВР).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными законоположениями, учитывая отсутствие доказательств направления обращения осужденного ФИО1 адресату при установлении факта передачи обращения должностному лицу, пришел к выводу о нарушении администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми норм действующего законодательства, а равно права ФИО1 на переписку и признании в связи с этим права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Факт ненаправления обращения установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции и находит свое подтверждение в письменных материалах настоящего дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств обратному стороной административных ответчиков суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушения прав административного истца на своевременное обращение и о наличии оснований для взыскания компенсации за установленный факт противоправного бездействия исправительной колонии.

Тот факт, что сотрудником исправительной колонии ФИО3, не состоящим на сегодняшний день на службе в органах уголовно-исполнительной системы, принявшим обращения ФИО1, корреспонденция для регистрации и последующей отправки в канцелярию учреждения не передавалась, не влияет на законность вывода суда о незаконности бездействия исправительного учреждения, приведшего к нарушению права административного истца.

Не находит оснований для изменения определенной к взысканию судом первой инстанции суммы компенсации в размере 1000 рублей, поскольку оценивает такой размер соотносимым с характером установленного противоправного бездействия исправительной колонии, и отвечающим принципам разумности и справедливости.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненаправлении обращения истца от 14 июля 2022 года, не повлекло полного лишения ФИО1 права на обращение в государственные органы и их должностным лицам не лишило возможности повторно направить обращение, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания, определенный судом первой инстанции, учитывает конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение, характер такого нарушения.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, вопреки доводам жалобы об обратном, определены верно, не допущено нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: