УИД 19RS0002-01-2025-001299-33
Дело № 2-827/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры г. Нижневартовска, действующий в интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 500 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Нижневартовска проведена проверка по общению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Прокуратурой г. Нижневартовска изучено уголовное дело № ***, возбужденное 02.08.2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 4 323 500 руб. Постановлением Следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 02.08.2024, ФИО1 признан потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 27.02.2024 по 21.05.2024 в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом дополнительного заработка похитило денежные средства в общей сумме 4 323 500 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил зачисление денежных средств на сумму 698 500 руб. на банковский счет АО «Райффайзенбанк» № ***, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2 Перевод и поступление денежных средств подтверждаются выпиской о движении денежных средств между счетами ответчика, копиями материалов уголовного дела. ФИО2, как владелец карты, банковского счета получила от ФИО1 698 500 руб. в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Колмогорова Т.В. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон, с учетом отсутствия возражений стороны истца в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора г. Черногорска Колмогорову Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исполняющий обязанности заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа г. Нижневартовска обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ на основании заявления ФИО1, в силу возраста, отсутствия юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющего возможности защищать права в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 02.08.2024 следователем СУ УМВД России по г. Нижневартовску возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Установлено, что в период времени с 27.02.2024 по 21.05.2024 в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом дополнительного заработка похитило денежные средства в общей сумме 4 323 500 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя УМВД России по СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 02.08.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ***.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 02.08.2025 следует, что в феврале 2024 года он, используя свой мобильный телефон в сети «Интернет» через браузер «Яндекс» нашел объявление о дополнительном заработке. Так как данное объявление его заинтересовало, он прошел по предложенной ссылке, где оставил свой мобильный номер телефона для связи. Посредством телефонных разговоров и переписки с мужчиной, представившимся Алексеем Андреевичем по номеру телефона <***> в мессенджере «Ватсапп» «Skyре», он установил на свой мобильный телефон приложение «Terminal». Поскольку он не владел навыками инвестирования, то следовал указаниям Алексея Андреевича, при общении с последними включал демонстрацию экрана. Используя свою кредитную карту ПАО «Газпромбанк» *** он перевел онлайн-платежами денежные средства на счета банка «Райффайзенбанк», в том числе по номеру телефона ***, где получателем указана Светлана Владимировна С.: 16.04.2024 в сумме 300000 руб., 18.04.2024 – 248500 руб., 02.05.2024 – 150000 руб.
Следователем установлено, что похищенные денежные средства в сумме 698 500 руб. потерпевший перевел со своего счета в АО «Газпромбанк» по номеру телефона *** в АО «Райффайзенбанк», получателю Светлане Владимировне С.
Данное обстоятельство подтверждается чеками по операции АО «Газпромбанк» от 16.04.2024 на сумму 150 000 руб., 16.04.2024 на сумму 150 000 руб., 18.04.2024 на сумму 100 000 руб., 18.04.2024 на сумму 148 500 руб., от 02.05.2024 на сумму 150 000 руб.; выпиской по карте ФИО3 в АО «Газпромбанк» за период с 22.03.2024 по 01.07.2024.
Из сообщения АО «Райффайзенбанк» от 22.11.2024 следует, что номер телефона *** принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал, что ФИО1 стал жертвой мошеннических действий, никаких сделок с ответчиком не заключал, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют.
Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО3 ВА. и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника: исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого - потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось.
Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 698 500 руб.
Отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его не установления или не розыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18970 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 698 500 рублей.
Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) 18970 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на решение подается в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.