дело № ххха-960/2023

67RS0№ ххх-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 августа 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании судебного приказа № ххх от дд.мм.гггг в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был подан исполнительный документ от 03.04.2018г. по гражданскому делу № ххх о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 107821,07 руб. Согласно информации полученной ИП ФИО1 на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в ее адрес не поступало, также административному истцу не известно, какому конкретному судебному приставу-исполнителю распределено заявление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика, выражается в невозбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Длительное невозбуждение исполнительного производства по исполнительному документу противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № ххх, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 107 821,07 руб.; обязать административного ответчика принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. При подготовки дела к судебному разбирательству в суд представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг.

Административный ответчик – начальник ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила; представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг начальником Отделения судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании судебного приказа № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 107821,07 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействие органа, наделенного государственными полномочиями, прекращено, и как следствие, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что предмет административного спора отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что начальником ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг – бездействие данного административного органа устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следствие, у суда, в силу ст. 225 КАС РФ, имеются правовые основания для прекращения производства по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: О.О. Павлова