Дело № 2-377/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000593-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2023 года по 31 октября 2025 года в размере 537 808 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2025 года по день фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 082 рубля 00 копеек.
В обосновании заявленных требований указано, что 3 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат ответчику на праве собственности. В счет оплаты по указанному договору истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек. Срок исполнения указанного предварительного договора истек 31 декабря 2024 года и основной договор заключен не был. Поскольку ответчик свои обязательства по договору перед истцом не исполнил, возврат полученных денежных средств не произвел и тем самым неосновательно обогатился, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании с требованиями истца согласилась частично, поскольку ответчик по 31 декабря 2024 года владела денежными средствами в размере 1 300 000 рублей 00 копеек на законных основаниях, а так как истец обратился к ответчику о возврате указанной денежной суммы 4 октября 2025 года, то с 5 октября 2025 года указанная денежная сумма стала являться неосновательным обогащением, поэтому полагает, что с указанной даты (5 октября 2025 года) и подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга. В связи с чем просила в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абзац 1 пункта 4 статьи 429 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При этом предложение заключить договор после установленного предварительным договором срока не имеет правового значения в связи с прекращением соответствующего обязательства. Понуждение к заключению основного договора в этих условиях вошло бы в противоречие с принципом свободы договора.
Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора допускается только тогда, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429 ГК РФ). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (далее - покупателем) и ответчиком (далее - продавцом) 3 мая 2023 года заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих истцу на праве собственности нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
По условиям договора стороны обязались в срок до 31 декабря 2024 года заключить основной договор купли-продажи здания (баня-сауна) с земельным участком (далее - недвижимое имущество), при этом стоимость здания, уплачиваемая покупателем продавцу, составит 2 300 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка составит 500 000 рублей 00 копеек и передача продавцом покупателю недвижимого имущества должна состояться по передаточному акту, подписываемому сторонами, в течение десяти календарных дней со дня заключения основного договора купли-продажи.
В предварительном договоре стороны определили, что покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества в полном объеме в срок не позднее 31 декабря 2024 года. При этом оплата стоимости недвижимого имущества будет произведена покупателем следующим образом: часть денежных средств в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек покупатель передает продавцу в день заключения настоящего предварительного договора, оставшаяся часть в размере 1 500 000 рублей 00 копеек должна быть оплачена продавцу в срок, не позднее 31 декабря 2024 года, перед заключением основного договора купли - продажи.
Также в предварительном договоре содержится запись о том, что деньги в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек мною получены и подпись продавца Нечай (после заключения брака ФИО2) Е.Н.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, не отрицала и подтвердила факт заключению указанного предварительного договора от 03 мая 2023 года и получение ответчиком от ФИО1 денежной суммы в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом на основании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-214/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенным, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании денежных средств отказано.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ судом принимается содержащее преюдициальное значение для настоящего дела судебное решение от 4 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-214/2025, которым было установлено отсутствие обстоятельств и оснований к понуждению к заключению между сторонами основного договора купли - продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> на основании заключенного предварительного договору купли - продажи от 3 мая 2023 года. Также то, что стороны фактически не приступили к исполнению предварительного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, поскольку срок, в который стороны должны были заключить основной договор, определен в предварительном договоре купли - продажи от 3 мая 2023 года по 31 декабря 2024 года и данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец, его представитель и представитель ответчика, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 31 декабря 2024 года.
В силу изложенного, после прекращения предварительного договора по вышеуказанным обстоятельствам, на ответчике, получившем от истца 1 300 000 рублей 00 копеек, возникло неосновательное обогащение в указанном размере и обязанность по возврату данных денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа фактических обстоятельств дела и оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2023 года по 31 октября 2025 года в размере 537 808 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2025 года по день фактического погашения долга, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом исчисления таких процентов заявленных истцом - с 3 мая 2023 года, а именно даты заключения между сторонами предварительного договор купли-продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком и когда были переданы истцом ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, поскольку ответчик на законных основаниях, в силу заключенного предварительного договора купли-продажи, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признавался, в период с 3 мая 2023 года по 31 декабря 2024 года пользовалась денежными средствами, переданными истцом ответчику в соответствии с условиями заключенного между сторонами предварительного договора (п. 2.1.2 договора).
Суд также не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что, поскольку истец обратился к ответчику о возврате указанной денежной суммы 4 октября 2025 года, то с 5 октября 2025 года указанная денежная сумма стала являться неосновательным обогащением и поэтому с указанной даты (5 октября 2025 года) и подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.
Как следует из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для правильного определения периода начисления процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ имеют значение доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Так из вступившего в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 июля 2025 года иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенным, признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, взыскании денежных средств, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, следует, что ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании указали, что во исполнение предварительного договора денежную сумму в размере 1 400 000 рублей по ответчик от истца не получала. Вступившим в законную силу судебным решением от 6 марта 2024 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка, в том числе по основанию не доказанности полного внесения истцом денежных средств по предварительному договору купли-продажи спорных объектов недвижимости. Поскольку ФИО1 не были выполнены требования предварительного договора об оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме в срок до 31 декабря 2024 года основной договор купли-продажи нельзя признать заключенным. Помимо этого, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика предложение заключить договор купли-продажи до окончания срока - 31 декабря 2024 года, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором о заключении основного договора в будущем, прекратились.
В представленных возражения на исковое заявление по настоящему гражданскому делу стороной ответчика также указано, что исходя из условий заключенного предварительного договора и фактических обстоятельств по делу, неосновательным обогащением денежные средства в размере 1 300 000 рублей 00 копеек стали с 1 января 2025 года, поскольку до указанной даты ФИО2 владела ими на договорных (законных) основаниях и поэтому в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 10 января 2025 года, с учетом определения даты начала исчисления процентов с учетом выходных и праздничных дней.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по предварительному договору прекратились 31 декабря 2024 года и после этой даты, со стороны ответчика фактически отсутствовали намерения на заключение с истцом, основного договора купли - продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, следовательно у ответчика с 1 января 2025 года возникла обязанность по возврату денежных средств истцу.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом статьи 193 ГК РФ, за период времени с 10 января 2025 года по 31 октября 2025 года составит 206 878 рублей 09 копеек исходя из следующего расчета:
Период дн. дней в году ставка,% проценты,
10.01.2025 - 08.06.2025 150 365 21 112 191,78
09.06.2025 - 27.07.2025 49 365 20 34 904,11
28.07.2025 - 14.09.2025 49 365 18 31 413,70
15.09.2025 - 26.10.2025 42 365 17 25 430,14
27.10.2025 - 31.10.2025 5 365 16,5 2 938,36
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10 января 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 206 878 рублей 9 копеек. В остальной части указанные требования истца к ответчику являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 069 рублей 00 копеек. В остальной части оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 206 878 рублей 9 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 069 рублей 00 копеек, всего в размере 1 536 947 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 9 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей 00 копеек в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.
Председательствующий В.Н. Якимов