УИД 51RS0021-01-2023-000497-18
Адм.дело №2а-610/2023
Принято в окончательной форме:
05.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года ЗАТО ***
Североморский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Столяровой О.П.,
с участием представителя административного истца Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Североморска Мурманской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Североморска проведена проверка с целью недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано, по результатам которой был выявлен ФИО1, имеющий право управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М)» и с 2011 года. состоит на «Д» учете у врача ***» с диагнозом «***». Ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995) и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, административный истец указал, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом ***, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Указывает также, что имеющийся у ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, с диспансерного учета он не снят, в связи с чем, предоставление административному ответчику права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, что нарушает право неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам, что противоречит требованиям статей 24, 26, 28 Закона № 196ФЗ от 10.12.1995. Просит прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении ФИО1
Представитель административного истца - старший помощник прокурора г. Североморска Малышева М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту отбытия наказания. Возражений относительно заявленных требований не представил. Просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.
Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по административному иску не имеет.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Североморска Малышевой М.А., исследовав материалы административного дела и обозрев медицинские карты ФИО1, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 указанного постановления Пленума).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно статьям 1 и 3 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствии. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В пункте 2.1 статьи 19 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На основании пункта 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В части 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией лечебного учреждения (пункты 2, 4, 7, 11 Приложения №2 к Приказу № 1034н).
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13 Приложения N 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минздрава России от 27.04.2015 № 14-2/2017686 «О медицинских ограничениях к управлению транспортным средством и владению оружием» до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 имеет право управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М)» (водительское удостоверение *** выдано 14.04.2016 сроком на 10 лет, до 14.04.2026).
По сведениям ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск» 07.12.2011 ФИО1 на основании приказа № 704 МЗ СССР от 12.09.1988 взят под диспансерное наблюдение с диагнозом «***. *** Согласно справке врача *** поликлиники: Ремиссия не доказана. Уклоняется от посещения. Последняя явка 05.08.2021.
Учитывая, что административный ответчик ФИО1 с 2011 года находится под диспансерным наблюдением у врача-*** в связи с зависимостью от *** и нескольких ***, и до настоящего времени с такого учета не снят, факт стойкой ремиссии в отношении него не установлен и материалами дела не подтвержден, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора, прекратив действие права управления ФИО1 транспортными средствами, поскольку наличие у административного ответчика, состоящего на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995.
Принимая решение о прекращении действия права управления ответчиком транспортными средствами в связи с имеющимися у него противопоказаниями к осуществлению водительской деятельности при наличии зависимости ***, суд учитывает баланс прав и законных интересов ответчика и общества. По мнению суда, состояние здоровья ФИО1 и отсутствие стойкой ремиссии объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.
При этом суд исходит из того, что прекращение действия права управления ответчиком транспортными средствами обеспечит безопасность другим участникам дорожного движения: водителям и пешеходам.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным прекращением употребления ***, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.
Вместе с тем требование о прекращении действия права управления транспортными средствами содержит неопределенность и вступает в противоречие с целью наложения запрета, в связи с чем, подлежит удовлетворению - до прекращения диспансерного наблюдения у врача-нарколога.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с изложенным и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора города Североморска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц,– удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, *** г.р., ур. ***, зарегистрированного по адресу: ***, на основании водительского удостоверения ***, выданного *** сроком на *** лет, до прекращения диспансерного наблюдения у ***.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для приостановления ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО *** и *** права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ***, выданного *** ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова