Решение по делу № 2А-11987/2023 от 18.12.2023 - об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, заинтересованные лица: Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», отдел Пенсионного Фонда РФ.

Дело №а-11987/2023

86RS0№-68

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.С. Сергеевне об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, заинтересованные лица: Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», отдел Пенсионного Фонда РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 19.03.2023 судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту Р.Г.З. на основании предъявленного исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Судебного участка № Сургутского судебного района, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 300 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21.03.2023 задолженность по указанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. была им оплачена через личный кабинет Административного истца на Портале государственных услуг Российской Федерации, размещенном на сайте https://www.gosuslugi.ru/ (далее - Госуслуги), что подтверждается квитанцией Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и квитанцией АО «Райффайзенбанк» об оплате ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах в размере 303 руб. (в том числе комиссия 3 руб.).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в виду неисполнения исполнительного документа в срок.

В связи с неоднократными его попытками урегулировать возникшую ситуацию с ОСП по <адрес> и УФССП по ХМАО - Югре без обращения в суд и не рассмотрением должностными лицами по существу поданных заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в отношении окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом без взыскания исполнительского сбора в связи с фактическим исполнением в полном объёме и в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется основание для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления по уважительной причине в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении оспариваемых постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного также начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Г.Д.С.; - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Г.С.С. по результатам рассмотрения жалобы (заявления №); - № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, в размере 300 руб. (постановление неверно датировано ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Р.Г.З. в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», в размере 300 руб. (постановление неверно датировано ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Р.Г.З. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», в размере 300 руб. (постановление неверно датировано ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Р.Г.З. в рамках исполнительного производствам 124765/23/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления в отношении указанных постановления, признать их незаконными. Прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Административного истца. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Административного истца 600 (шестьсот) рублей, незаконно списанных с банковских счетов Административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту Р.Г.З., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании штрафа в размере 300 рублей в пользу ОПФР по ХМАО - Югре.

Постановление в соответствии с ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства, прочитано в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 09:01.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 03.2023 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Г.3. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные организации для исполнения посредством электронного документооборота.

22.03.2023 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 300 рублей, оплаченные должником. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ и 21.04.2023 на депозитный счет отделения поступили денежные средства по 300 рублей, взысканные со счетов в ПАО СБЕРБАНК, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Часть денежных средств в размере 300 рублей возвращены ФИО1, остаток в размере 300 рублей распределены в счет погашения задолженности по исп. сбору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделении зарегистрированы обращения ФИО1 по факту списаний с его счетов денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ответы на обращения и направлены заявителю в личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные организации для исполнения. В этот же день исполнительное производство окончено на основании ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользу ОСП ПО Г. СУРГУТУ УФССП РОССИИ IIO ХМАО-ЮГРВ, о взыскании исполнительского сбора в размере 700 рублей. Направлено должнику в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании образовавшейся задолженности за должником, на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 700 рублей, оплаченные должником, а также 700 рублей взысканные со счета должника в АО "Промсвязьбанк". 700 рублей возвращены должнику на лицевой счет в AO "Промевязьбанк".

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями ст. 47 Закона № «Об исполнительном производстве».

При изучении материалов исполнительного производства №-ИИ и №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлена необходимость возврата должнику денежных средств в размере 300 и 700 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 на электронную почту ФИО1 направлены бланки заявлений о возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства 557023/23/86018-ИП, об отмене возбуждения исполнительного производства 557023/23/86018-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного производства 557023/23/86018-ИП, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства 124765/23/86018-ИП, а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что грубых нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий административных ответчиков, при исполнении ими исполнительских действий в рамках исполнительных производств, которые могли бы привести к необратимым последствиям для должника (судебными приставами-исполнителями самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца), не допущено, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не имеется.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обжалования оспариваемого постановления, поскольку как следует из материалов дела между лицами, участвующими в деле до настоящего времени не разрешен спор о границах смежных земельных участков, что также подтверждает длящийся характер спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Г.С. Сергеевне о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств взыскателю, а также выплатить компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11987/2023

86RS0№-68

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов