Дело № 2-А69/2023

УИД 48RS0005-02-2022-000515-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования по договорам займа к лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 02.04.2012, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 В соответствии с указанным договором займа ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 руб. на срок по 02.04.2015 под 26% годовых. Позднее между займодавцем и истцом был заключен договор уступки прав требований, по которому истцу были уступлены права по договору займа к ответчику. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактическая задолженность ответчика составляет 147 886,06 руб., в том числе основной долг – 71 776,22 руб., проценты – 76 109,84 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.04.2012 в сумме 147 886,06 руб., расходы по оплате госпошлины, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых, с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.04.2012 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому банк предоставляет ФИО1 заем в размере 200 000 руб. на срок до 02.04.2015 под 26% годовых, согласно графика платежей, возврат займа осуществляется ежемесячно в размере 8 062,63 руб., за исключением последнего платежа, и до момента его полного погашения.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Заем предоставлен ФИО1 путем перевода денежных средств на счет №. Однако, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились им несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 21.04.2020 ОАО Банк «Западный» передало ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1

ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору займа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.05.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № № от 02.04.2012 составляет 147 886,06 руб., в том числе основной долг – 71 776,22 руб., проценты – 76 109,84 руб.

Согласно условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств ответчика в полном объеме истекал 02.04.2015.

Определением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.04.2021 судебный приказ от 24.09.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, с заявлением о выдачи которого истец обратился 21.09.2020г.,отменен

Настоящий иск направлен истцом 22.06.2022.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Королева

мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года