Решение по делу № 2-4644/2025 от 17.11.2025 - о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

Дело № 2-4644/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004104-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.

при секретаре Ивановой С.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Зетта Страхование» в лице филиала в г. Йошкар-Оле о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование» в лице филиала в г. Йошкар-Оле, просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта за период с 26 декабря 2024 года по 23 июля 2025 года в размере 220140 рублей 75 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, начисленную на страховое возмещение без учета износа из расчета 1% в день, начиная с 24 июля 2025 года по день надлежащего исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2024 года произошло ДТП, в результате которого вследствие действий водителя ФИО8 принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Зетта Страхование», виновника – в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. По результатам осмотра страховщик признал случай страховым и осуществил страховое возмещение в денежной форме. Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору ОСАГО, ремонт поврежденного транспортного средства не организован, потерпевший направил в страховую компанию претензию с требованием об их возмещении, требования были частично удовлетворены. Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в удовлетворении требований потребителя. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от <дата> по гражданскому делу <номер> в пользу истца с АО «Зетта Страхование» взысканы убытки, штраф, расходы по оценке, компенсация морального вреда. Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в удовлетворении требований потребителя. Поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предъявлена ко взысканию неустойка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечено участие явкой представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным выше, просил учесть, что решение суда о взыскании убытков до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика АО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица ФИО8, СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8, управлявшей транспортным средством ВАЗ г.н. <номер>, автомашине истца Skoda Octavia г.н. <номер> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана ФИО8

Гражданская ответственность Курочки А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

21 ноября 2024 года истец обратился с заявлением в АО «Зетта Страхование», в котором просил осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплатить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы по оплате услуг нотариуса.

21 ноября 2024 года по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» <номер> от 30 ноября 2024 года, выполненному по поручению страховщика на основании Единой Методики, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104828 рублей 93 копейки, с учетом износа - 58150 рублей 47 копеек.

06 декабря 2024 года в АО «Зетта Страхование» от представителя ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам выплатного дела документов по факту ДТП, составленных уполномоченными сотрудниками ГИБДД, а именно: постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО8, а также сведений об участниках ДТП.

Согласно акту о страховом случае от 6 декабря 2024 года определен подлежащий выплате истцу размер страхового возмещения в сумме 120238 рублей 93 копейки, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 104828 рубля 93 копейки.

9 декабря 2024 года АО «Зетта Страхование» вручило представителю истца направление на ремонт транспортного средства от 9 декабря 2024 года на станцию технического обслуживания автомобиля ИП ФИО6 В направлении указана франшиза в размере 104828 рублей 93 копейки, срок действия направления не определен.

10 декабря 2024 года АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 104828 рублей 93 копейки, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2410 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 11000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 2000 рублей.

24 января 2025 года в АО «Зетта Страхование» поступила претензия представителя ФИО1 о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств, неустойки.

Письмом от 30 января 2025 года АО «Зетта Страхование» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с выдачей направления на ремонт.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Зетта Страхование» страхового возмещения, убытков, отказано.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» удовлетворены частично. Взысканы с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 140842 рубля 92 копейки, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 52414 рублей 47 копеек, расходы по оценке в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Зетта Страхование» штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18 июня 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Зетта Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, настаивая на обязанности страховой компании произвести выплату неустойки в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за период с 26 декабря 2024 года по 23 июля 2025 года и с 24 июля 2025 года по день надлежащего исполнения обязательства.Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку по настоящему делу установлено, что страховщик неправомерно отказал в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку истец обратился к страховщику 21 ноября 2024 года, ответчик исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее 11 декабря 2024 года. Как следует из пояснений сторон, и не оспаривалось стороной ответчика, до настоящего времени решение суда о взыскании убытков ответчиком не исполнено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой без учета износа, определенной экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» по инициативе страховой компании, составляет 104828 рублей 93 копейки.

Таким образом, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства за период с 26 декабря 2025 года по 12 ноября 2025 года (день вынесения решения суда) составит 337549 рублей 15 копеек (104828 рублей 93 копейки *1% * 322 дня).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма взысканной неустойки соразмерна сумме невыплаченного страхового возмещения исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы. Оснований для снижения суд в данном случае не находит.

Устанавливая обязанность страховщика по выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения и устанавливая ее размер в виде одного процента в день, законодатель счел указанный размер неустойки разумным.

Определенная судом сумма неустойки образована в результате длительного неисполнения страховой компанией как профессиональным участником правоотношений в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму страхового возмещения по день надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Общий размер неустойки, который подлежит выплате истцу, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (104828 рублей 93 копейки), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 13 ноября 2025 года и по день надлежащего исполнения обязательства, но не более 62450 рублей 85 копеек (400000 – 337549,15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 июля 2025 года, квитанцией и чеком от 25 июля 2025 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем (оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, иных убытков, неустойки и штрафа), продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг (составление и подачу в суд иска о взыскании неустойки, участие в одном судебном заседании), положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным уменьшить заявленную сумму до 12000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общем размере 160 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 10938 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» в лице филиала в г. Йошкар-Оле о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) неустойку за неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта за период с 26 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года в размере 337549 рублей 15 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, начисленную на страховое возмещение без учета износа из расчета 1048 рублей 28 копеек в день по день надлежащего исполнения обязательства, но не более 62450 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 10938 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено 17.11.2025 года