УИД 77RS0024-02-2023-016857-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9009/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Савеловский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 15.06.2023 г. в результате разрыва гибкой подводки на кухне под мойкой в квартире № 157, расположенной по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры № 153, принадлежащей истцам (1/2 доли – ФИО1, ¼ доли – ФИО2, ½ доли – ФИО3), в результате чего жилому помещению и имуществу истцов был причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Графо» № 2306213-7/45 от 21.06.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет 424 375 руб. 58 коп. без учета износа. В добровольном порядке ответчик возместить сумму ущерба отказалась, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 424 375 руб. 58 коп. (212 187 руб. 79 коп. – ФИО1, по 106 093 руб. 90 коп. – ФИО2 и ФИО3); 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда (50 000 руб. – ФИО1, по 25 000 руб.– ФИО2 и ФИО3); в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 109 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 900 руб.

Определением Савеловского районного суда адрес от 03.06.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (1/2 доли – ФИО1, ¼ доли – ФИО2, ½ доли – ФИО3).

15.06.2023 г. произошел залив квартиры истцов из квартиры № 157 (разрыв гибкой подводки над мойкой на кухне), что подтверждается комиссионным актом осмотра от № 68 от 16.06.2023 г., составленным представителями управляющей компании ГБУ адрес Нагатино-Садовники», которым был установлены и зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры № 153, расположенной по вышеуказанному адресу.

Собственником квартиры № 157 по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 18.12.2020 г. является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2025 г. № КУВИ-001/2025-163523246 (право собственности зарегистрировано 29.12.2020 г.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО «Графо», согласно заключению № 2306213-7/45 от 21.06.2023 г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 424 375 руб. 58 коп. без учета износа и 398 073 руб. 08 коп. с учетом износа.

Представленное заключение № 2306213-7/45 от 21.06.2023 г., выполненное ООО «Графо» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако указанное требование удовлетворено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел по вине собственника квартиры № 157, на которого законом возложено бремя содержания жилого помещения, а также обязанность поддержания помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, причиненный истцам ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО4

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 15.06.2023 г. суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки, причиненные заливом, в размере 424 375 руб. 58 коп. соразмерно доле в праве собственности на квартиру, то есть 212 187 руб. 79 коп. – ФИО1, по 106 093 руб. 90 коп. – ФИО2 и ФИО3

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива, в связи с чем, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцы просили компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 109 руб.

Разрешая требования истцов в указанной части суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 900 руб. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, истец ФИО1 оплатили услуги представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 212 187 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 6 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 109 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 106 093 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 106 093 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Судья Алексеев М.В.