Решение по делу № 2-1591/2024 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-227/2025 (2 - 1591/2024)

УИД 16RS0035-01-2024-001902-26

Учёт 2.184

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием посредством видео-конференц-связи представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счёт ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счёт №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными и Общими условиями кредитования. В пункте 17 индивидуальных условий кредитования указан счёт зачисления кредита, который идентичен номеру счёта заёмщика, который указан в заявлении на получение международной банковской карты. Заёмщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются ответчики. Поскольку платежи по Карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173 480 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 20 912 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 152 568 рублей 12 копеек. Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 480 рублей 23 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 рубля 41 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила суд применить срок исковой давности (л.д. 107).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 на судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило (л.д.103-104).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard кредитная, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования 120 000 рублей (л.д.19).

В пунктах 2,4,5 заявления указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

ФИО2 ознакомился с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (основные условия: кредитный лимит – 120 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года), полная стоимость кредита - 19,20% годовых (л.д.10).

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв счет и выпустив карту на имя ФИО2, установил по ней лимит, с использованием кредитной карты заемщиком проведены платежные операции.

Из пункта 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» усматривается, что Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяца.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренным Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путём размещения указанной информации в Отчёте и/или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиент Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с Клиентом (л.д.13).

Пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврате карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии IV-КБ № Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 наследственного дела №).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитной карте составляет 173 480 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 20 912 рублей 11 копеек; просроченный основной долг – 152 568 рублей 12 копеек (л.д.29-33).

Согласно наследственному делу № наследником умершего ФИО2 является его супруга – ответчик ФИО3 Наследственное имущество состоит: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 382 630 рублей 13 копеек; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, за государственным регистрационным номером №, рыночная стоимость 788 000 рублей, денежные вклады, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк». Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство(л.д.40-42 наследственного дела №).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 наследственного дела №) ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» имеет счет: № – остаток на счете 49 рублей 82 копейки.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» имеет счет № – остаток на счёте 1 696 рублей 02 копейки (л.д.75).

Согласно ответу АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) имеет счет № – остаток на счёте 30 615 рублей 16 копеек (л.д.73).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям по взысканию задолженности.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа, и формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Как видно из Приложения № к расчёту задолженности, о движении основного долга и срочных процентов последняя транзакция по кредитной карте совершена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 рублей 60 копеек (л.д.30 оборотная сторона) До указанной даты поступление денежных средств в счет задолженности по кредитной карте осуществлялись в соответствии с графиком и условиями договора. При таких обстоятельствах, о своем нарушенном праве Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, в дату следующего платежа, который не был осуществлен заемщиком.

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к наследникам умершего, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора банком было выслано предполагаемым наследникам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты на момент обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Так как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 173 480 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», а также тарифами Банка.

В связи с тем, что в данном случае ответчики ФИО2, ФИО1 наследство после смерти ФИО2 не принимали, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд считает необходимым взыскать с ответчикаФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204 рубля 41 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 196 – 199, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 480 (сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 23 (двадцать три) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.