УИД №

Дело № 2а- 548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Вилев», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2022 ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Севастополю ФИО2 незаконным; возложить обязанность на ОСП по г. Керчи устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём: в срок не превышающий 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, изъять у должника ФИО4, принадлежащее ей транспортного средства легковой автомобиль седан Мазда 6, 2013 года выпуска; г/н №, Vin №, № двигателя: 20229786, с дальнейшей реализацией в пользу взыскателя ФИО1

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании исполнительного документа 11.02.2022 в ОСП по г. Керчи по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию неосновательного обогащения с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Должник является владельцем вышеуказанного транспортного средства.

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем просит признать бездействия судебного-пристава незаконными.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 24.01.2023, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

В ходе рассмотрение дела, судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО2 на момент рассмотрения дела находится в отпуске по уходу за ребенком, исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО3

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 14.02.2023 к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал поданное исковое заявление, просил его удовлетворить, пояснил что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Керчи уже год, и у должника имеется имущество на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель каких-либо действий не предпринимает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим, ст. 68 Закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.

Материалами дела, установлено, что 11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи – ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № от 23.11.2021. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в общем размере 955 832,5 рубля. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств - неоднократно направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.

Судебным приставом также установлено наличие у должника автомобиля Мазда 6, 2013 г.в., г/н № (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Мазда 6, 2013 г.в., г/н №, принадлежащей ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи от 06.04.2022 наложен арест на недвижимое имущество должника.

06.05.2022 ограничено права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

07.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

03.11.2022 ФИО1 обратился в ОСП по г. Керчи с заявлением о применение мер принудительного взыскания путём обращения взыскания на имущественные права должника, а именно обратить взыскание на имущественное право должника ФИО4 по договору аренды нежилого помещения.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 138 б, собственник ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислялись денежные средства – 25.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 29.03.2022, 07.11.2022, 03.11.2022, 29.12.2022 всего перечислено ФИО1 – 167 943,58 руб.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (ст. ст. 64, 68 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Как уже указывалось 18.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

При этом в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель совершила исчерпывающий комплекс мер, направленный на взыскание на транспортное средство должника с последующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для его последующей реализации.

Предпринятые меры, в частности, по неоднократному направлению запросов в регистрирующие органы, пенсионные органы, в том числе об истребовании сведений о зарегистрированных правах на имущество, ценные бумаги, наложении ареста на имущество, с учетом того, что арест на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, был наложен спустя два месяца, после обращения с указанным заявлением ФИО1, свидетельствуют, об их формальном характере.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем за период с 11.02.2022 и до настоящего времени при установлении в наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, - транспортного средства каких-либо мер, направленных на обращение взыскания на соответствующее имущество должника, не предпринято.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

В силу ст. 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В необходимых случаях производиться оценка движимого имущества (ст. 85 Закона), по результатам которой, определяется порядок реализации такого имущества (ст. 87 Закона).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание на ТС не обращено, его местонахождение не установлено, доказательств принятия мер к установлению местонахождения ТС и его аресту (изъятию) с целью обращения взыскания материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из сводки по исполнительному производству за весь период нахождения данного исполнительного документа на принудительном исполнении взыскано 167 943,58 рублей из 955 832 рублей.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по данному исполнительному производству, не обратив взыскание на имущество должника в течение длительного времени, за пределами срока, установленного законом для принудительного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, утверждать о наличии бездействия в связи с не выполнением дальнейших мероприятий процесса обращения взыскания на имущество должника и возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность реализовывать все стадии указанного процесса, где необходимость проведения следующего исполнительного действия и его порядок зависит от результатов предыдущих принудительных действий, является преждевременным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Вилев», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в необращении взыскания на транспортное средство должника с последующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В иной части требований административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2023 года.