..............

..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А., ФИО1,

потерпевшей ЛОЮ

подсудимого ГМГ

защитника - адвоката Дадус А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ГМГ .............. ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГМГ., .............., примерно в 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что он будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО9 от .............. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, к административному штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу .............., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в западную сторону от входа в здание автовокзала расположенного по адресу: .............., в ходе словесного конфликта с бывшей сожительницей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, схватил Потерпевший №1 за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, нанес ей один удар кулаком своей правой руки по лицу в область левой щеки. Далее, ГМГ в продолжение своего преступного умысла, нанес один удар кулаком правой руки, в область головы последней, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде травматической припухлости мягких тканей левой заушной области, что согласно заключению эксперта .............. от .............., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ГМГ виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, показал, что события произошли из-за того, что потерпевшая запрещала ему и его родственникам видеться с их совместными детьми, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний ГМГ данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, с учетом мнения сторон, следует, что .............., примерно в 15 часов 30 минут он находился на работе, и в этот момент на его сотовый телефон позвонила его мать ФИО10 и сообщила, что она позвонила Потерпевший №1 для того, чтобы взять детей на выходные, на что Потерпевший №1 стала ей грубить и сказала, что детей взять на выходные не разрешит. Его мать была очень расстроена, и плакала. Он успокоил свою мать и сказал, что сам с Потерпевший №1 разберется, после чего положил трубку. Спустя некоторое время он позвонил Потерпевший №1 и стал выяснять у нее почему она грубит его матери, и не хочет ей давать детей, встает между ним и его детьми, а именно не дает ему с ними общаться и не дает его матери их детей на выходные, на что Потерпевший №1 ему ответила, что она не собирается ему и его матери давать детей, на этой почве между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нелестно высказалась о его покойном брате, его это очень сильно задело, и разозлило. Он стал спрашивать у нее, где она сейчас находится и что он сейчас приедет, на что она ему ответила: «приезжай, я дома!» после чего она положила трубку. Так как он был очень зол на Потерпевший №1, он сел в свою автомашину и интуитивно поехал на автовокзал расположенный по адресу: .............., так как он понимал, что Потерпевший №1 может быть там, так как она всегда ездит домой именно с этого автовокзала. Он наверняка не знал, что Потерпевший №1 будет на автовокзале, она ему об этом не говорила. .............. примерно в 17 часов 10 минут он подъехал на территорию автовокзала расположенного по вышеуказанному адресу, и увидел, как Потерпевший №1 садиться в маршрутное такси. Примерно в 17 часов 15 минут .............. он зашел в маршрутное такси, подошел к Потерпевший №1 и стал говорить ей чтобы она повторила ему в глаза то что она сказала ему по телефону, но Потерпевший №1 сидела и молчала, он снова попросил у нее чтобы она ему повторила в глаза свое высказывание, но Потерпевший №1 ему ничего не сказала, тогда он схватил ее за футболку и за волосы, в ответ на это ФИО11 его оттолкнула от себя и отвернулась к окну, и в этот момент он находясь в возбужденном состоянии и будучи очень зол на Потерпевший №1 он нанес последней примерно в 17 часов 15 минут находясь в маршрутном такси расположенном на территории автовокзала по адресу: .............. один удар кулаком своей правой руки по лицу Потерпевший №1 в область левой щеки, в это время в маршрутном такси находилась какая- то ранее незнакомая ему девушка, которая, видя все происходящее, стала ему говорить чтобы он успокоился, на что он ответил данной девушке, чтобы она не вмешивалась в их разговор. После чего он снова переключился на Потерпевший №1 и стал снова с ней ругаться, в ходе конфликта он снова ей нанес один удар кулаком своей руки по голове в область левого уха, но удары он наносил не сильно, так как он понимал, что сильнее Потерпевший №1 Потерпевший №1 стала ему говорить, чтобы он ушел так как она вызовет полицию. Он не стал больше конфликтовать с Потерпевший №1 и вышел из маршрутного такси, после чего уехал домой. Более он Потерпевший №1 не видел после произошедшего конфликта. Спустя какое- то время по месту его работы приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что Потерпевший №1 написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений им, на что он рассказал сотрудникам полиции что действительно причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и рассказал о причине его такого поведения. (л.д.76-83).

После оглашения подсудимый ГМГ. подтвердил показания и подпись в протоколе допросе.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ГМГ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что они с подсудимым ГМГ имеют совместных детей. .............. ей позвонила свекровь, с просьбой разрешить отпустить к ним детей. После, когда она находилась на автовокзале по .............., у них с подсудимым по телефону произошла словестная перепалка. Она сидела в маршрутном такси, когда в такси зашел ГМГ Подсудимый стал кричать, высказывать ей претензии, говорил, чтоб она не становилась между ним и детьми. Потом схватил её за кофту, продолжал высказывать претензии по поводу детей, она его оттолкнула. Потом ГМГ ударил её по лицу, схватил за волосы. Она снова его оттолкнула, попросила выйти. Пассажир маршрутки - девушка также неоднократно делала подсудимому замечания, просила его выйти, он не реагировал. Когда она в очередной раз попросила пассажирку вызвать полицию, он ударил её второй раз кулаком по голове, и вышел из маршрутки. Конфликт с подсудимым произошел на почве того, что она против того, чтобы отпускать детей к подсудимому. Потом она поехала домой, и в тот день вызвала скорую помощь, поставили укол. Она вызвала сотрудников полиции. Подсудимый нанес ей один удар правой рукой в левую область щеки, второй удар пришелся по голове правой рукой в левую сторону. Потом у нее перестало слышать ухо, начались головные боли, она через 3-4 дня прошла суд.мед.экспертизу. Дети бояться подсудимого, к бабушке детей она отпускает. Ранее, когда они проживали совместно, между ними были неоднократно конфликты по разным поводам. Причиненный вред подсудимый не пытался извинился. Гражданский иск заявлять не будет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, с учетом мнения сторон, следует, в части, со слов «.............. она была выходная, примерно в 13 часов 00 минут она поехала в парикмахерскую расположенную в ..............». «Примерно в 15 часов 00 минут .............. на ее сотовый телефон позвонила её свекровь и стала просить детей на выходные, …ответила отказом». «Примерно в 16 часов 30 минут на её сотовый телефон позвонил ГМГ и стал на неё кричать, выражаться в её адрес нецензурной бранью». (л.д.55-59).

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания и подпись в протоколе допроса. Протокол она читала, замечанияй не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что состоит на должности УУП отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Летом 2023 года, недавно, в отдел МВД поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, которая просила привлечь к ответственности своего бывшего супруга ГМГ Потерпевшей была назначена судмедэкспертиза по установлению вреда здоровью. Также был опрошен ГМГ по факту причинения потерпевшей телесных повреждений на автовокзале .............. в маршрутном такси. Также было установлено, что ГМГ был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 КоАП РФ, по заявлению потерпевшей, в связи с чем материал был передан в отдел дознания. До этого данные факты известны не были.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения сторон, следует, в части, со слов «У него на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 её бывшим сожителем ГМГ .............. на автовокзале, расположенном по адресу: ..............». (л.д.63-65). После оглашения показаний свидетель поддержал свои показания.

Виновность подсудимого ГМГ подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением медицинской судебной экспертизой .............. от .............., согласно которой при проведении судмедэкспертизы у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: травматическая припухлость мягких тканей левой заушной области. Данное телесное повреждение могло возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов, возможно в срок и при выше изложенных обстоятельствах. Поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н). (л.д.27);

протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории автовокзала .............., расположенный, по адресу: .............., где .............. ГМГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.18-21);

протоколом проверки показаний на месте от .............., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности расположенный в 150 метрах в западную сторону от входа в здание автовокзала расположенного по адресу: .............., где ей ГМГ в ходе словесного конфликта .............. примерно в 17 часов 15 минут причинил телесные повреждения (л.д. 94-98).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Суд находит их достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, так как судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений закона при проведении экспертизы не установлено.

Показания подсудимого в целом соответствуют иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, заключением судебно – медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя собранные и исследование по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ГМГ являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

С учетом изложенного, действия ГМГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ГМГ совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ГМГ предусмотренных главами, 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания ГМГ в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГМГ предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГМГ суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

Также суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в РФ, наличие социальных связей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут соответствовать степени вины подсудимого, и способствовать его исправлению.

Оснований для применения к ГМГ. ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял защитник- адвокат ФИО12 вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ГМГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263001001, ОКПО 08724507, ОКТМО 07721000, ОКОП 75104, ОКОГУ 1310500, Расчетный счет .............., л/с <***>, БИК 010702101, Единый казначейский .............. в отделении .............. КБК 18...............

Меру процессуального принуждения ГМГ до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко