Судья – Наумов А.М. Дело № 22-889/23
Докладчик – Краснов К.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Краснова К.Ю.,
судей: Алексеенко С.И. и Поликиной Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,
осужденного ФИО1 и его адвоката Балабаса Е.В.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2023 года, по которому
ФИО1, <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 08 годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 08 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 09 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ произведен зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.
Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденным совершены в г.Южно-Сахалинске 18 января 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминированных преступлений и установленную судом квалификацию его действий, с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание.
Обращает внимание, что за покушение на сбыт наркотических средств и за оконченное преступление ему назначены одинаковые наказания. При этом только по второму эпизоду признано обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления впервые.
Отмечает, что в отношении неоконченного преступления в его действиях суд усмотрел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поэтому осужденный считает, что наказание за это преступление подлежит снижению.
Из жалобы следует, что при назначении наказания суд не учел надлежащее поведение осужденного до совершения преступления и после, отсутствие судимости, наличие у него удовлетворительной характеристики, его болезненное состояние здоровья. Осужденный считает, что указанные обстоятельства следует признать смягчающими наказание. Судом не учтено, что после совершения преступления осужденный длительное время находился в СИЗО. Осужденный считает, что необходимо истребовать из СИЗО характеристику на него.
В жалобе отражено, что после постановления приговора у осужденного умерла его мама, он пересмотрел свои взгляды на жизнь, осознал свою вину, раскаялся в содеянном.
Просит снизить сроки наказаний до 07 лет, изменить категорию преступлений, назначить условное осуждение или изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.
Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.
Все доказательства виновности осужденного подробно приведены в приговоре. Судом эти доказательства надлежащим образом проверены и им в приговоре дана правильная оценка в соответствии положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 судом верно квалифицированы:
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
- по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Назначая наказание, суд принял во внимание личность осужденного характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, обоснованно признаны:
- по первому эпизоду - молодой возраст, наличие поощрений за спортивные успехи, признание вины и раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
- по второму эпизоду - молодой возраст, наличие поощрений за спортивные успехи, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, дача первоначальных признательных объяснений и признательных показаний на завершающем этапе предварительного следствия.
Вместе с тем, установив по второму эпизоду наличие у осужденного в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления впервые, суд не мотивировал, почему по первому эпизоду данное смягчающее обстоятельство отсутствует.
Кроме того, судебная коллегия считает, что назначение наказания в виде лишения свободы за оконченное и неоконченное преступление в одинаковом размере не соответствует положениям статей 6; 60 и ч.3 ст.66 УК РФ в их взаимосвязи. Наказание по первому эпизоду должно быть мягче чем по второму, поскольку при определении размера наказания за неоконченное преступление судом применялись положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, а за оконченное преступление оснований применения указанных положений уголовного закона не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - совершение преступления впервые, и смягчить назначенное наказание за это преступление.
С учетом смягчения наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному менее строгое наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, чем было определено судом первой инстанции.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом учтены удовлетворительные характеристики осужденного и его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у осужденного не имеется.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о возможности назначения наказания за каждое преступление с применением положений ст.64 УК РФ
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15; 73 УК РФ основаны на требованиях Общей части уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - совершение преступления впервые.
Смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 07 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.Ю. Краснов
Судьи С.И. Алексеенко
Е.С. Поликина