РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0210/2023 (№ 02-5495/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ» к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. 04 мая 2021 года между исполнителем фио и заказчиком ITI Funds GP Limited был заключен договор на оказание услуг, согласно которому, исполнитель оказывает услуги по разработке и осуществлению стратегии коммуникационного сопровождения серии взаимосвязанных споров между заказчиком и оппонентами и задач по управлению репутацией в средствах массовой информации. В силу п. 2.3 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в договоре от 04 мая 2021 года, незамедлительно после его подписания. Согласно п. 3.1 договора, услуги считаются оказанными с момента их принятия и описания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, предоставленного ему исполнителем. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет сумма, которая является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего действия настоящего договора. Заказчик свои обязательства выполнял надлежащим образом, поскольку денежные средства в счет стоимости услуг были переданы ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств на сумму сумма: расписка от 06 мая 2021 года на сумму сумма, расписка от 07 мая 2021 года на сумму сумма, расписка от 14 мая 2021 года на сумму сумма, расписка от 28 мая 2021 года на суму сумма Деньги по указанным распискам в общей сумме сумма были переданы фио от имени заказчика фио Также банковским платежом от 20 мая 2021 года со счета 1TI Funds GP Limited на счет фио переведено сумма Таким образом, всего заказчиком было передано фио сумма Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. 24 сентября 2021 года ответчик получил претензию, которая оставлена без удовлетворения до настоящего времени. На основании изложенного, истец, с учетом утоненного иска, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2021 года по 29 марта 2023 года в размере сумма, а также с 30 марта 2023 год по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ» - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил уточненный иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено следующее.

04 мая 2021 года между исполнителем фио и заказчиком ITI Funds GP Limited был заключен договор на оказание услуг, согласно которому, исполнитель оказывает услуги по разработке и осуществлению стратегии коммуникационного сопровождения серии взаимосвязанных споров между заказчиком и оппонентами и задач по управлению репутацией в средствах массовой информации.

В силу п. п. 2.3 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в договоре от 04 мая 2021 года, незамедлительно после его подписания.

Согласно п. 3.1 договора, услуги считаются оказанными с момента их принятия и описания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, предоставленного ему исполнителем.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет сумма, которая является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего действия настоящего договора.

Заказчик свои обязательства выполнял надлежащим образом, поскольку денежные средства в счет стоимости услуг были переданы ответчику, что подтверждается расписками о получении денежных средств на сумму сумма: расписка от 06 мая 2021 года на сумму сумма, расписка от 07 мая 2021 года на сумму сумма, расписка от 14 мая 2021 года на сумму сумма, расписка от 28 мая 2021 года на суму сумма

Деньги по указанным распискам в общей сумме сумма были переданы от имени заказчика фио

Также банковским платежом от 20 мая 2021 года со счета 1TI Funds GP Limited на счет фио переведено сумма

Таким образом, всего заказчиком было передано фио сумма

В обоснование иска указано, что фио обязательства по договору не исполнены, денежные средства в размере сумма не возвращены.

24 сентября 2021года ответчик получил претензию, которая оставлена без удовлетворения до настоящего времени.

Из ответа ITI Funds GP Limited на адвокатский запрос следует, что помимо денежных средств, полученных на свой банковский счет, фио попросил перевести ему частичную оплату по договору на оказание услуг от 04 мая 2021 года наличными денежными средствами, однако, у ITI Funds GP Limited не имелось филиалов, представительств и банковских счетов в России, в связи с чем, на основании договора поручения от 04 мая 2021года компания ITI Funds GP Limited поручила партнерской компании IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited, имевшей расчетный счет в Райффайзенбанке в Москве, обеспечить оплату фио по договору оказания услуг от 04 мая 2021 года наличными денежными средствами.

Так, в свою очередь, компания IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited поручила фио, имевшей корпоративную карту 5534 9600 2672 0010, привязанную к расчетному счету IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited № <***> в Райффайзенбанке в Москве, снять с данного счета денежные средства, передать их фио и взять у него расписки в получении наличных денежных средств, что и было сделано.

По договору услуг предусмотрена оплата в сумме сумма, однако, как указано в обоснование иска, сторонами обсуждалось подписание дополнительного соглашения об увеличении стоимости услуг, которое в итоге подписано не было.

фио с 19 сентября 2018 года по 2022 год занимала должность офис-менеджера в адрес «АЙ ТИ Инвест» - партнерской компании IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited.

Из письменного заявления фио от 30 августа 2022 года, удостоверенного нотариально, следует, что на ее имя была выпущена дебетовая корпоративная карта IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited 5534 9600 2672 0010, привязанная к расчетному счету № <***> в адрес; в мае 2021 года по поручению руководства IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited фио сняла с данной карты наличные денежные средства и передала их в счет оплаты услуг фио, получив от него соответствующие расписки.

Факт снятия фио денежных средств по дебетовой корпоративной карты 5534 9600 2672 0010 со счета IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited в сумме, достаточной для передачи фио, подтверждается банковскими выписками адрес, представленными в обоснование иска.

С учетом факта искажения фио даты расписки от 28 мая 2021 года, фактическая передача ему суммы денег фио произошла не позднее 04 июня 2021 года, когда она сняла с корпоративной карты денежные средства, достаточные для передачи фио по данной расписке.

В результате, компания IT Invest Financial Solutions (Cyprus) Limited через фио исполнила за ITI Funds GP limited обязательства по оплате перед фио по договору оказания услуг по договору от 04 мая 2021 года, т.е. имело место исполнение обязательства третьим лицом в силу ст. 313 ГК РФ.

C 25 января 2021 года фио был исключен из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. и на момент заключения договора услуг, на момент получения денежных средств от фио, он являлся физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Услуги фио по договору оказания услуг от 04 мая 2021 года оказаны не были, при этом, доказательств обратного фио суду не представлено.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком за оказание им истцу услуг по договору от 04 мая 2021 года, которые оказаны ответчиком не были, а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, при рассмотрении которого, суд пришел к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, период удержания денежных средств ответчиком, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2021 года по 29 марта 2023 года в размере сумма, а также с 30 марта 2023 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ» к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ» с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 марта 2023 года в размере сумма, а также с 30 марта 2023 года по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 21 апреля 2023 года.

Судья фио