РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что является собственником ~~~ доли в жилом помещении по адресу: .... С **/**/**** года истец не имеется возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчик сменил замки, ключи не отдает, чинит препятствия в доступе, не разрешает вселиться в указанный дом и проживать на правах собственника, в связи с чем, вынуждена проживать у матери при наличии собственности.

Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: ...., обязать ответчика передать комплект ключей от дома и ворот, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей жилую комнату площадью ~~~ кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик препятствует ее доступу в жилое помещение. В доме имеется комната 13 кв.м., есть загородки и доступ к кухне, выходу на участок. Участок был подарен ее матерью. В доме всего 3 жилые комнаты. Кто проживет в доме сейчас, не знает, продавать дом не хочет. Платит алименты ответчику на содержание детей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в доме проживают чужие люди, в доме 4 комнаты, две на первом этаже и две на втором.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что доступ в дом у истца имеется, своей долей она вправе пользоваться. Схема, представленная истцом, недействительная, планировка в доме сделана иначе, необходимости в регистрации изменений не было, в доме проживает он с семьей и детьми, в комнате на которую претендует истец, проживают дети. Проживает в доме тогда, когда приезжает отдыхать. Зарегистрирован в другом городе, где дети посещают школу. В доме изолированная комната только одна. В техническую документацию на дом никаких изменений не вносилось, самовольное переустройство не узаконено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ~~~ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иные собственники: ответчик ФИО3, дочь Д., сын Д. – по ~~~ доли в праве у каждого.

Истец и ответчик приходятся родителями несовершеннолетним детям Д., **/**/**** года рождения. Д., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из доводов иска, истец не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия у нее ключей, которые ответчик отказывается передать. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, а также процессуальным поведением ответчика в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ключи у него в одном экземпляре, передавать ничего не будет.

Из представленного в материалы дела технического плана от 30.06.2017 следует, что в жилом доме имеется кухня-гостиная (40,3 кв.м.), жилая комната (41,4 кв.м.), бойлерная (10,1 кв.м.), санузел (8,6 кв.м.), общая площадь жилого дома 100,4 кв.м., в том числе жилая 41,4 кв.м., вспомогательные помещения 59 кв.м.;

В соответствии с заключением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 07.02.2020, общая площадь жилого дома составляет 129,7 кв.м., увеличение площади произошло в результате обустройства антресоли, в которой распложены два жилых помещения, суммарной площадью 29,3 кв.м.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** следует, что по заявлению ФИО1 проведена проверка. Из объяснений ФИО3 следует, что в доме по вышеуказанному адресу проживают его друзья, с которыми заключен договор безвозмездного пользования. Друзья проживают на протяжении 2 месяцев и делают косметический ремонт.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** ФИО3 пояснял, что состоит в разводе с истцом, которая на протяжении длительного времени пишет на него заявления. По дому идут судебные тяжбы, доступ в дом не ограничивал.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в письменных возражениях указал, что ФИО1 не отправила досудебное предложение о мирном урегулировании, ответчик сменил место регистрации, истец подал иск, введя суд в заблуждение о месте нахождения ответчика, чтобы не приезжать на заседания в другой город. Совместные дети по решению суда проживают с ним, общаться с истцом не желают, на многочисленные предложения по разделу дома и земельного участка истец ответила отказом.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Б, показания которого в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Б пояснил, что в **/**/**** года был на дне рождения супруги ответчика. В доме был ответчик, его дети и супруга. Истца видел один раз, когда она приходила. В дом не заходил, чьи в доме вещи не знает.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 17 ЖК РФ, для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 40, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, частью 2 статьи 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на его использование, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, не зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, принимая во внимание, что истец, как участник долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилое здание имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может быть лишен права владения им в случае, если ему чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, что каких-либо недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истца не установлено, тогда как ответчик не желает прийти к соглашению и урегулировать возникший спор, вместе с тем свои права собственника иным способом в связи со сложившейся ситуацией истец реализовать не может, суд приходит к выводу, что истец, будучи сособственником спорного жилого дома, имеет право доступа в вышеуказанное жилое помещение и на предоставление ключей от спорного дома, которые находятся у ответчика и который не желает предоставлять истцу доступ в жилой дом. При этом предоставление ключей не препятствует сособственникам самостоятельно согласовывать время и порядок доступа в спорное помещение.

Осуществление прав собственника по владению и пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможности извлекать полезные свойства вещи, соответственно, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в спорном жилом помещении, а также свободного доступа в указанное жилое помещение.

Истец, как сособственник спорного жилого дома имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения жилым помещением соразмерно своим долям, в связи с чем, не обязан доказывать необходимость вселения в спорное жилое помещение для проживания в нем, при том, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания сторон, судом отклоняются, поскольку установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения, соответственно реализация истцом своего законного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не может нарушать права ответчика.

Представленные в материалы дела письменные доказательства, как и само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ей в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорном помещении, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с его стороны отсутствуют препятствия в пользовании истцом спорным жилым домом, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право истца на вселение подлежит защите и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о вселении истца в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности по передаче ключей (дубликат) от жилого помещения по адресу: .....

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, в связи с тем, что технические характеристики жилого дома, с учетом того, что стороны не являются членами одной семьи, не позволяют определить порядок пользования общим имуществом без ущерба для всех сособственников. Выделение в единоличное пользование истца комнаты площадью 13,9 кв.м., нарушит права иных долевых сособственников, поскольку площадь такой комнаты значительно превысит причитающуюся на долю истца площадь (10,35 кв.м. жилой площади на долю каждого сособственника). Доказательств иного суду не представлено.

Невозможность определения конкретного порядка пользования имуществом, исходя из технических характеристик жилого дома, не может умалять прав истца на общее имущество, которым он вправе владеть и пользоваться наряду с иными сособственниками.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО3 передать комплект ключей (дубликат) от жилого помещения по адресу: ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.