К делу №2-3374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
с участием представителя САО «ВСК» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.06.2022 г. В обоснование заявления указали, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-63657/5010-003 от 21.06.2022г. были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО и с САО «ВСК» в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 27.09.2021г. по 01.11.2021 г. в размере 93 855, 24 руб.
Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
САО «ВСК» несогласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки, считает ее размер необоснованно завышенным, в связи с чем просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.06.2022г., снизив неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Остальные участники не явились, были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя САО «ВСК», исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № У-22-63657/5010-003 от 21.06.2022г. были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО и с САО «ВСК» в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 27.09.2021г. по 01.11.2021 г. в размере 93 855, 24 руб.
Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении довод САО «ВСК» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Обосновывая заявленные требования, САО «ВСК» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ виду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 120 000 руб., суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 93 855, 24 руб. за период с 27.09.2021г. по 01.11.2021 г. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000руб., которая, по мнению суда, является разумной, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.06.2022 г. – удовлетворить.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.06.2022 г. № У-22-63657/5010-003 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 суммы неустойки.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005467-47
Подлинник находится в материалах дела № 2-3374/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.