66RS0007-01-2023-005479-86

гражданское дело № 2-6388/2023

решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО15 к ФИО16, в интересах которой действует ФИО4 ФИО17 о расторжении договора дарения,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО10 (на момент заключения договора дарения – ФИО13) А.Г.; восстановить за ФИО10 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО12, законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, направили для участия представителя.

Представитель ответчика ФИО20, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (в настоящее время ФИО10) А.Г. и ФИО7 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель (ФИО5) безвозмездно передает в собственность одаряемому (ФИО7), а одаряемый принимает в собственность в качестве дара <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Указанная квартира принадлежит дарителю на праве единоличной собственности (п. 2). На момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> которые сохраняют права регистрации и проживания в данной квартире (п. 5).

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО13 (в настоящее время ФИО10) А.Г., ФИО7 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 договора дарения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде договора дарения путем возврата квартиры в собственность ФИО5

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены самостоятельные требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением: ФИО10 признана прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>83. Исковые требования ФИО10, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО8, к ФИО2 об устранении препятствий в доступе путем предоставления ключей, возложении обязанности, вселении оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении самостоятельных требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО14, к ФИО10, действующей в защиту несовершеннолетней ФИО8, о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказано.

Истец полагает, что действия ответчика по настоящему иску в лице законного представителя ФИО14 по признанию истца утратившей право пользования жилым помещением являются существенным нарушением условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым право истца по пользованию жилым помещением сохранено на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением (ст. 572 ГК РФ).

Диспозиция п. 1 ст. 572 ГК РФ не исключает права сторон договора дарения предусмотреть в нем условие о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, существенное нарушение условий договора контрагентом должно носить умышленный, неосторожный или случайный характер.

Статья 451 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым относятся существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, расторжение договора возможно при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии этой совокупности условий суд не может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае судом не установлено условий, при которых возможно расторжение договора по заявленным истцом основаниям, доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к п. 2 ст. 450, существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), истец не представила.

Так, признавая ФИО10 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд при рассмотрении гражданского дела № установил, что обязанности пользователя спорной квартиры с мая 2018 года по ноябрь 2021 года, то есть в течение практически трех с половиной лет, ФИО10 не исполняла, действия по текущему ремонту квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг, разделу лицевого счета ФИО10 в указанный период не совершила, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения в конце 2018 года из Тайланда в Россию ФИО10 от жилищных прав и обязанностей как пользователя квартиры по адресу: <адрес> добровольно отказалась.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные формулировки судебных постановлений, которые имеются к моменту рассмотрения настоящего дела, учитываются судом согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Высказанные доводы стороны истца, направленные на иную интерпретацию выводов суда отклоняются, фактические обстоятельства иных споров и данная по ним судами квалификация правоотношений не могут быть пересмотрены.

Таким образом, признание ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением вызвано поведением самого истца, а не виновными действиями ответчика, либо существенным изменением обстоятельств, что исключает расторжение договора в судебном порядке по основаниям, указанным истцом.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО10

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве на расторжение договора дарения ФИО10 не могла знать в день заключения этого договора. Свое право она считает нарушенным с момента обращения в суд ФИО12 с иском о признании ее утратившей право пользования. Решение по указанному делу вынесено 16.12.2021, с настоящим иском истец обратилась 10.08.2023, то есть в пределах трехлетнего срока, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 ФИО18 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), в интересах которой действует ФИО4 ФИО19 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова