Решение по делу № 2-6794/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата>.

№ 2-921/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008166-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - клиент) заключен договор банковского обслуживания №. В рамках заключенного договора на имя клиента выпущена карта для совершения операций и открыт счёт карты для отражения совершенных по карте операций.

Подписав заявление, клиент выразила желание о присоединении к условиям и о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) ФИО1 осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 45 000 руб., с карты банка VIZA № на карту стороннего банка (ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк) через сервис стороннего банка. Операция подтверждена одноразовым кодом, направленным SMS-сообщение. При проведении данной операции с ФИО1 была удержана комиссия в сумме 150 руб.

Клиентом было подано заявление в банк о возврате списанных денежных средств в размере 150 рублей. Банком в возврате денежных средств было отказано, так как списание было проведено в соответствии с Тарифами банка действовавшими на момент перевода средств. Основанием для удовлетворения требований клиента является вывод Финансового уполномоченного.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вся информация доводится до клиента в соответствие с действующим законодательством. Банком постоянно выпускаются новые продукты, в связи с этим происходит изменения условий.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания №. На имя клиента открыт счет и выпущена карта.

Согласно заявлению о выдаче карты, подписанного заявителем собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, заявитель подтвердил ознакомление и согласие с условиями использования международных карт Банка.

На основании пункта 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц (далее – Условия) «В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено Условиями)».

В соответствии с пунктом 1.7 Условий «предоставление услуг в рамках ДБО осуществляется в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам» (далее – «Тарифы»). Тарифы размещаются на Официальном сайте Банка и/или в структурных Подразделениях Банка».

Согласно пункту 4.3. Условий ДБО «Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществляться Клиентом по его Счетам Карт/вкладам в Банке, через удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через удаленные каналы обслуживания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств через мобильное приложение сторонней кредитной организации в размере 45 000 руб., с карты № на карту стороннего банка (ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк). ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода и удержании комиссии в размере 150 руб. заявитель была проинформирована Банком посредством направления на номер телефона смс-уведомления.

Согласно пункту 4.10. Условий: «При проведении операций по Счетам/вкладам через Удаленные каналы обслуживания применяются Тарифы, действующие на момент обработки операции Банком. В случае проведения операции в валюте, отличной от валюты Счета, Банк производит конверсию суммы операции по курсу Банка, действующему на момент обработки операции Банком».

Клиентом было подано заявление о возврате списанных денежных средств. В ответ на заявление Банком был дан ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ введена комиссия за вывод денег с карты Банка на карты других банков, кредитных и микрофинансовых организаций через их сайты и приложения. Информация об изменении тарифов была размещена на сайте Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом Банка, клиентом было подано заявление Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 руб.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ст. ст. 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Кроме того, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами- физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

При этом, пунктом 12 постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 22 ноября 2016 «о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Как следует из Информационного письма Центрального Банка России от 14.06.2022 № ИН-03-59/82, в целях предупреждения возможных нарушений прав потребителей Банк России обращает внимание кредитных организаций на необходимость:

- не допускать включения в заключаемые с потребителями договоры банковского счета и банковского вклада положений, предусматривающих право кредитной организации на одностороннее увеличение или установление комиссионных вознаграждений за совершение операций;

- не допускать взимание с потребителей комиссионных вознаграждений, увеличенных или установленных кредитной организацией в одностороннем порядке, без получения выраженного клиентом конкретного, информированного и сознательного согласия на применение новых тарифов.

Таким образом, учитывая изложенное, изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выражено явно и однозначно.

На момент заключения договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, операции по переводу денежных средств со счетов дебетовых карт через устройства самообслуживания и Интернет-ресурсы сторонних кредитных организаций -юридических лиц на счета в сторонние кредитные организации не являлись платными. Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора банковского обслуживания в этой части, равно как и сведений о том, что ФИО1 на момент совершения операции согласилась на взимание комиссии за оказание банковской услуги по переводу денежных средств с учетом введенного тарифа, в материалах дела не имеется.

Довод ПАО «Сбербанк», что информация об изменении тарифов была размещена на сайте Банка ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о согласии ФИО1 на применение новых тарифов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения или отмены решения финансового уполномоченного и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме – 01.03.2023.

Судья С.А. Неустроева