Решение по делу № 2-1107/2025 от 13.05.2025

Дело 2-1107/2025

УИД 18RS0011-01-2025-001246-31

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2021, образовавшейся в период с 03.07.2022 по 05.12.2022 включительно, в размере 579 288,24 руб., в том числе основной долг – 527 053,29 руб., проценты 39 758,64 руб., иные платы и штрафы 12 476,31 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 586 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, договор подписан простой электронной подписью. 05.07.2021 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 05.12.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности составляет 579 288,24 руб., в том числе основной долг – 527 053,29 руб., проценты 39 758,64 руб., иные платы и штрафы 12 476,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовые отправления с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 29.04.2025, направленные ответчику заказной корреспонденцией Почты России по месту ее регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец АО «ТБанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН №

Решением единственного акционера от 16.01.2015 года изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк». Данные сведения являются открытыми и находятся в свободном доступе в сети интернет на сайте nalog.ru.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

Материалами дела подтверждается, что 05.07.2021, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в которой предложила банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на Картсчет (Счет).

В заявке ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в размере 659 000 руб. путем его зачисления на ее картсчет по тарифному плану на срок 36 месяцев.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 05.07.2021 был предоставлен кредит в размере 659 000 руб. по процентной ставке 16,9%, на срок 36 месяцев, ежемесячный регулярный платеж составляет в размере 27 100 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (25 224,27 руб.) Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно п. 7.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент взял на себя обязательство оплачивать Банку вознаграждение за обслуживание Картсчета в соответствии с Тарифным Планом.

Согласно Тарифному плану «КН 5.0 (Рубли РФ)», действующему на момент заключения кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности; плата за услугу «Снижение платежа» составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Из выписки по номеру договора кредита № усматривается, что 05.07.2021 банк зачислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере 659 000 руб., указанную сумму ответчик получила.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит. ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, а именно не оплачивала ежемесячный платеж в размере и в срок, установленные договором

Согласно Выписке по лицевому счету, открытому в связи с заключенным кредитным договором на имя ФИО1 с 02.08.2022 Банком стали систематически назначаться ответчику штрафы за первый неоплаченный минимальный платеж, последнее действие по пополнению лицевого счета было совершено ответчиком 02.06.2022 (внесение суммы 27100 руб.).

Таким образом, поскольку кредитный договор является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата кредитору АО «ТБанк» суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

В связи с систематическим нарушением ФИО1 условий договора банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с ФИО1 путем выставления 05.12.2022 ответчику заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 579 288,24 руб., из них: кредитная задолженность – 527 053,29 руб., проценты – 39 758,64 руб., иные платы и штрафы 12 476,31 руб.

Однако, до настоящего времени ответчиком заключительный счет оплачен не был, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

ФИО1 своего письменного расчета задолженности не представила, доказательств внесения дополнительных платежей в счет погашения задолженности, не учтенных истцом при обращении в суд также не представила.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности с начислением процентов, соотнеся его с порядком списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты основного долга, процентов по договору, суд считает его арифметически верным, не содержащим ошибок, соответствующим условиям кредитного договора, отвечающим положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требования Банка о взыскания с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 527 053,29 руб., суммы процентов в размере 39 758,64 руб., по кредитному договору № от 05.07.2021 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности составляет 12 476,31 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, являются по смыслу вышеприведенных норм мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Установленная пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по кредиту по своей правовой природе в силу ст.809 ГК РФ является согласованной сторонами в договоре дифференцированной платой за пользование денежными средствами, стимулирующей добросовестное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем, повышенной ее размер при неоплате минимального платежа дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности при просрочке уплаты минимального платежа не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Заявление о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком не было подано.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа), предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки (штрафа) 12 476,31 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для самостоятельного снижения размера неустойки и применения по делу положений ст. 333 ГПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 05.12.2022.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от 15.12.2022 и № от 27.03.2025 истец при подаче иска в Глазовский районный суд УР уплатил госпошлину в размере 16 586 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем в пользу истца с него надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2021, образовавшуюся на период с 03.07.2022 по 05.12.2022 включительно, в размере 579 288,24 руб., в том числе основной долг – 527 053,29 руб., проценты 39 758,64 руб., иные платы и штрафы 12 476,31 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 586,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Судья Н.В. Рубанова