Дело №2а-176/2025
УИД 75RS0014-01-2025-000289-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,
при секретаре - Добкевич Е.С.
помощник судьи - Емельянова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой административное дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Красночикойский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 о об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального района «Красночикойский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №.
Требования мотивированы тем, что 25.08.2023 Красночикойским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по делу № по иску прокурора Красночикойского района в защиту К.М.Ф. к администрации муниципального района «Красночикойский район» о взыскании невыплаченной надбавки за выслугу лет к пенсии по старости, судебных расходах. Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. 10.10.2023 решение суда, администрация муниципального района «Красночикойский район» исполняет в полном объеме. 15.11.2023 в службу судебных приставов направляются сведения о исполнении решения суда. Не смотря на это, 13.12.2023 судебный пристав исполнитель ФИО1 возбуждает исполнительное производство №26808/23/75049-ИП о взыскании с администрации муниципального района «Красночикойский район» в пользу ФИО2 невыплаченную ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости за период с ноября 2022 по июль 2023 в размере 70 763,28 рублей. 25.12.2023 судебный пристав исполнитель ФИО1 выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 выносит постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об оплате исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.
Административный истец - администрация муниципального района «Красночикойский район», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Красночикойское районное отделение судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2, прокурор Красночикойского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, поскольку явка указанных лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд, руководствуясь положениями ст.150, 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных выше норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25.08.2023 на администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность выплатить в пользу К.М.Ф. невыплаченную ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости за период с ноября 2022 года по июль 2023 года в размере 70 763, 28 рублей.
Решение вступило в законную силу 26.09.2023, после чего 27.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №.
Из материалов дела усматривается, что должником решение было исполнено 10.10.2023.
Так, согласно реестру ПАО Сбербанк от 10.10.2023 №, на счет К.М.Ф. были зачислена доплата к пенсии в размере 90 981, 36 рублей.
Как следует из журнала – «Разноска» администрации муниципального района «Красночикойский район», судебными приставами 15.11.2023 получено письмо исход.№, в котором истце сообщил об исполнении решения суда от 25.08.2023 и приложил подтверждающие документы.
Несмотря на факт исполнения решения суда от 25.08.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП ФИО1 от 13.12.2023 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района «Красночикойский район» с возложением указанной обязанности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.
25.12.2023 судебный пристав-исполнитель Красночикойского РО СП ФИО1 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
29.12.2024 судебный пристав-исполнитель Красночикойского РО СП ФИО1 выносит постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его исполнением в части основного долга, указывает остаток не основного долга - 10 000 рублей.
18.01.2024 судебный пристав-исполнитель Красночикойского РО СП ФИО1 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Следовательно, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП ФИО1 после исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского собора в размере 10 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП ФИО1 от 25.12.2023, подлежат удовлетворению, поскольку администрация муниципального района «Красночикойский район» исполнила требования исполнительного документа ранее установленного судебным приставом-исполнителем срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации муниципального района «Красночикойский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Красночикойскому районному отделению судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Красночикойского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 о об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального района «Красночикойский район» № от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением Красночикойского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.
Председательствующий судья Е.Г. Айринг