Дело 2а-4385/2023
УИД №61RS0004-01-2023-004870-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1,
при помощнике судьи Бушмановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в его обоснование, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов г. Ростова-на-Дону. В рамках осеннего призыва 2023 года на заседании призывной комиссии Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его призыве на военную службу и вручена повестка серии № № о необходимости явки в военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ для отправки в вооруженные силы РФ. С решением призывной комиссии Ленинского района г.Ростов-на-Дону административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования заявлял врачам-специалистам о жалобах на одышку и усталость после физической нагрузки, в связи с чем был направлен на дополнительное обследование, по результатам которого ему был поставлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 ст. 1 ст. регургитации, нарушение ритма и проводимости по типу одиночной желудочковой экстрасистолы 1 класс по Лауну и суправентрикулярной экстрасистолии, синусовой аритмии, преходящей гемодинамически незначимой СА блокады 2 ст. 1 типа ХСН 1, ФК 0. Данное заболевание в соответствии с п.42 Расписания болезней (приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является основанием для освобождения его от призыва на военную службу, что не было учтено призывной комиссией Ленинского района г.Ростова-на-Дону, а потому принятое административным ответчиком решение о его призыве не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагая свое право на получение освобождения от призыва на военную службу нарушенным, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссией Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражения (отзыв) на административный иск не представил, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
В отсутствие административного истца и представителя административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения на административный иск, указав, что решение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» принято призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону с учетом его состояния здоровья, в том числе медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный истец ссылается в обоснование иска.
Заслушав позицию представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинского и <адрес>ов г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1, исследовав материалы административного дела и оригинал личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина РФ, которая может быть реализована посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).
В силу с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.
Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу осуществляется с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1 и 3 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.
Положениями статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п.п.1или 4ст.20 или п.1 ст.20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В случае несогласия с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин в силу п.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вправе заявить об этом в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО2 призван на военную службу, ему присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Данное решение в призывную комиссию <адрес> обжаловано не было.
Решение призывной комиссией Ленинского района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ о годности административного истца ФИО2 к военной службе принято на основании медицинского заключения ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании жалоб ФИО2 на повышенное артериальное давление, кровотечение, сердцебиение.
По результатам медицинского освидетельствования и дополнительных исследований комиссией врачей ФИО2 был поставлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией 1 степени; нарушение ритма и проводимости по типу одиночной желудочковой экстрасистолии (1 класс по Лауну) и суправентрикулярной экстрасистолии, синусовой аритмии, преходящей гемодинамически не значимой СА-блокады 2 степени 1 типа. ХСН 0, ФК 0.
Медицинское освидетельствование ФИО2 произведено полным составом врачей-специалистов. По результатам исследований медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все выявленные у административного истца заболевания, а также дана надлежащая оценка всем представленным медицинским документам.
На основании медицинского заключения ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Ленинского района г.Ростова-на-Дону пришла к обоснованному выводу о том, что обнаруженные у ФИО2 заболевания в соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не препятствуют прохождению им срочной военной службы.
Административный истец ФИО2, не оспаривая медицинское заключение ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и диагноз, поставленный ему комиссией врачей, в административном исковом заявлении фактически выражает несогласие с категорией годности, которая ему была установлена ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Ленинского района г.Ростова-на-Дону, полагая, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для освобождения от призыва на военную службу в соответствии с п.«в» ст.42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, позиция административного истца обоснованной признана быть не может, в связи со следующим.
Статья 42 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регулирует болезни системы кровообращения.
Согласно указанной статье к пункту «в» отнесены: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
При этом сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Между тем, медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца ФИО2 заболеваний сердца с сердечной недостаточности I, II ФК, не представлено. Из медицинского заключения ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное у ФИО2 заболевание сердца в виде пролапса митрального клапана 1 степени с регургитацией 1 степени относится к 0 ФК, в связи с чем обосновано отнесено призывной комиссией к п. «г» графы 1 ст.42 Расписания болезней.
Доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо о неверном определении категории годности к военной службе, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
Исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника ФИО2, и имеющиеся в его составе медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование административного истца проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, с соблюдением Положения о военно-врачебной экспертизе. Медицинское заключение в отношении административного истца подготовлено с учетом объективных данных о состоянии его здоровья и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
При этом административным ответчиком был принят весь комплекс установленных мер в связи с жалобами призывника ФИО2 на состояние здоровья, выдано направление в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница»на дополнительное медицинское исследование, в том числе, проведенное по инициативе административного истца. При этом надлежащих доказательств того, что при дополнительных медицинских обследованиях у ФИО2 были выявлены заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу, призывной комиссии представлено не было.
В судебном заседании административным истцом суду также не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, которые не были предметом изучения врачами призывной комиссии.
При этом следует отметить, что административный истец, выражая несогласие с решением призывной комиссии, не реализовал свое право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и медицинское заключение о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые не были учтены призывной комиссией, не представил.
При таком положении, оснований полагать, что оспариваемое в данном деле решение призывной комиссии нарушает права и законные интересы ФИО2, не имеется.
Исходя из положений ст.227 КАС для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.11.2023.
Судья М.А. Саницкая